Единственный крупный независимый социологический институт в России, "Левада-центр", не будет публиковать результаты собственных опросов, касающихся кампании по выборам президента. Решение не участвовать в предвыборной кампании руководитель "Левады" Лев Гудков объяснил изменившимся статусом организации.

"Публиковать (опросы. - Ред.) не можем, потому что мы по решению министерства юстиции внесены в реестр "иностранных агентов", - сказал Гудков в интервью DW. "Левада-центр" находится в списке "иноагентов" с 2016 года. Проведение социологических исследований приравнено к политической деятельности, "так что по закону мы не можем (публиковать социологические опросы. - Ред.) под угрозой штрафов, преследования или ликвидации нашей организации", уточнил Гудков.

Полностью отказываться от исследований в "Левада-центре" не собираются, подчеркнул Гудков: "Запрета нет, мы проводим (исследования. - Ред.) за свой счет". Поправки в закон, которые приравняли социологические исследования к политической деятельности, Гудков считает направленными против его организации: "Учитывая, что организация с таким статусом, это мы, то эти поправки были сделаны против нас".

"У авторитарных режимов есть неуверенность"

"У авторитарных режимов всегда есть неуверенность перед выборами. Даже если они знают, каким будет результат", - прокомментировал ситуацию с "Левада-центром" Штефан Майстер, руководитель программ Восточной Европы и Центральной Азии в Германском обществе внешней политики (DGAP). Индикатор того, насколько сегодня российские власти "нервничают", - это недопуск Алексея Навального на президентские выборы, считает Майстер.

"Или давайте вспомним протесты 2011-2012 годов, когда для властей все пошло наперекосяк из-за массовых протестов. Поэтому, я думаю, что неуверенность - при этом достаточно большая - всегда присутствует. Есть она и сейчас, и она достаточно сильна", - резюмировал эксперт по России.

Вынужденное молчание "Левады" ударит, прежде всего, не по самой организации, считает главный редактор немецкого журнала Osteuropa Манфред Заппер (Manfred Sapper): "Надо спросить себя, для кого это имеет большее значение? Первая мысль: это проблема для "Левада-центра". Но я думаю, что центр продолжит проводить исследования, только не станет их публиковать".

По мнению Заппера, в результате пострадает российское население, интересующееся ситуацией в стране. Но, по сути, главный ущерб понесет политическое руководство России. "Этот аспект недооценивается. Атакой на "Леваду" власти лишают себя шанса узнать о себе. "Левада-центр" показывает власть имущим их самих и настроения в России", - добавил Заппер.

Польза "Левады" для Кремля

Наличие социологических исследований, проводимых ВЦИОМ или ФОМ, вполне работало и на пользу самого Кремля, заметил Манфред Заппер: "Если даже "Левада" подтверждала высокую популярность Путина, как, например, в 2014 году, то это было функционально полезно властям. Потому что на международном уровне "Левада-центр" считается лучшим, надежным и независимым социологическим институтом в России".

И хотя победитель выборов президента России известен заранее, наличие независимых опросов все равно имеет значение, например, для таких вопросов, как готовность избирателей участвовать в голосовании. "Если что-то на этих выборах и имеет значение, так только явка", - говорит Заппер.

Для сравнения главный редактор Osteuropa предложил взглянуть на данные ВЦИОМ и "Левады": "70 процентов опрошенных, согласно данным ВЦИОМ, уверены уже сегодня, что пойдут на выборы, и даже знают, кого изберут. "Левада" в декабре выявила куда более низкие показатели готовности избирателей участвовать в голосовании". А между тем, убежден Манфред Заппер, властям необходима высокая явка, "чтобы продемонстрировать миру, что Россия поддерживает этого президента".

Вынужденное молчание социологов из "Левады" Манфред Заппер называет взорвавшейся сегодня бомбой замедленного действия, заложенной законом об иноагентах, когда социологию приравняли к политической деятельности. "Но держать зеркало перед обществом и властями - это еще не политическая деятельность", - уверен Заппер.

С другой стороны, говорит историк и журналист, пора ставить вопрос о том, что во все более авторитарном государстве значат на самом деле такие опросы, как те, что в 2014 году сообщали о 86 процентах населения, одобрявших Путина. "Я как иностранец, заинтересованный в научных исследованиях и читающий опросы "Левады", спрашиваю себя: может ли публичная социология тем, что легитимирует псевдовыборы, нанести больше вреда, чем пользы", - говорит Заппер.

Смотрите также: