На Украине вызвал широкий резонанс офшорный скандал, в котором фигурирует имя президента страны Петра Порошенко. Лидер Радикальной партии Олег Ляшко уже призвал начать процедуру импичмента президента. В свою очередь в Генпрокуратуре Украины заявили, что изучили информацию в СМИ, и "не увидели состава преступления", а в НАБУ объяснили, что президент не является лицом, в отношении которого антикоррупционное бюро уполномочено вести следствие. Сам президент ограничился обещанием, что его юристы и консультанты "предоставят исчерпывающие объяснения" для прессы. Юристы же заявили, что "обвинения Порошенко в уклонении от уплаты налогов являются безосновательными".

В интервью DW народный депутат фракции "Блока Петра Порошенко", а в прошлом журналист-расследователь Мустафа Найем, рассказал, какой, по его мнению, должна быть реакция на скандал со стороны президента, какими могут быть политические и юридические последствия этой истории, какой должна быть роль парламента, и почему важно создать временную следственную комиссию (ВСК) Верховной рады.

DW: Сейчас, когда немного улеглась первая волна страстей, связанных с появлением "панамских досье", и информации об офшорах президента Петра Порошенко, можно ли сказать, какими есть и могут быть политические последствия этой истории?

Мустафа Найем: Тут есть два аспекта. Первый - сугубо юридический, и в этом случае ответы на вопросы должны дать юристы и адвокаты главы государства. Сам он тоже должен объяснить ситуацию. Дело в том, что, согласно украинскому законодательству, ни один орган не может проводить следствие относительно главы государства, кроме временной следственной комиссии Верховной рады (ВСК). Поэтому я считаю, что создание такой комиссии необходимо, и она должна проводить расследование не только относительно Петра Порошенко, но и всех чиновников, имена которых упоминаются в этих бумагах, так как в них фигурирует почти двадцать представителей украинской элиты. Все эти факты должны быть расследованы, и им должна быть дана оценка.

Второй аспект - политический, он сложнее и будет иметь более серьезные последствия. Это связано и с обещанием Петра Алексеевича продать свои активы, и с тем, что офшорный скандал имеет место в стране, в которой идет война. Фигурантами расследования стали так же Владимир Путин и другие высокопоставленные лица Российской Федерации. Кроме того, даже если эта схема выхода из налоговой зоны Украины легальна, учитывая то, что в Украине много волонтеров, и люди бесплатно предоставляют помощь армии, это может быть расценено политически очень негативно.

Я думаю, что в этом случае без откровенного разговора, без откровенных объяснений, почему это создавалось, в каких обстоятельствах, с какой целью, не обойтись. Так как сейчас доказать, для чего были созданы офшорные компании, очень тяжело. Понятно, что это касалось компании Roshen, и, если посмотреть на эти бумаги, действительно, была запланирована перепродажа актива. Учитывая политический кризис можно предположить, что этим будут пользоваться оппозиционеры. А некоторые политические силы уже требуют создания комиссии по импичменту, что, на мой взгляд, бесперспективно.

- Вы написали в Facebook, что юридические выводы делать сложно, для этого нужны специалисты. Общались ли вы уже со специалистами, чтобы сказать, какими могут быть юридические выводы?

- Сейчас можно говорить о нарушениях законодательства по отсутствию этих компаний в декларации главы государства. Согласно украинскому законодательству, это не уголовное преступление, поскольку тот закон о декларировании, который был принят недавно, еще в полной мере не вступил в силу. На данный момент в Украине ни один из юристов пока не видит уголовного преступления в этих фактах и бумагах, которые были обнародованы. Это значит, что начать процедуру импичмента будет достаточно сложно. Что касается уклонения от уплаты налогов, то этот факт пока еще не доказан, то есть фактически нет перепродажи активов, который бы привел к необходимости платить налоги. Такой замысел был, учитывая бумаги, что его тоже нужно доказать, но это, на мой взгляд, не имеет юридических последствий.

- Ситуация выглядит очень остро и резонансно. Вы говорите, что достаточно скептически смотрите на перспективу импичмента, но на Украине через эту процедуру президенты никогда не были отстранены от власти. Однако есть прецеденты их отстранения путем Майданов. Может ли, на ваш взгляд, эта ситуация стать искрой для Майдана-3? Ведь такие призывы и мысли уже звучат.

- Я думаю, что на данный момент это спекуляции. Действительно, юридических механизмов для импичмента не существует, так как нет закона об импичменте. Что касается народных протестов, то они не могут создаваться искусственно. Если бы предпосылки для такой ситуации сложись, то это бы уже случилось. Я считаю, что сейчас все зависит от того, как будет реагировать сам президент и его команда, потому что умалчиваниями и попытками погасить это пламя отговорками будет невозможно.

Именно поэтому мы предлагаем создать временную следственную комиссию Верховной рады, которая будет рассматривать и расследовать эти факты, будет работать прозрачно и представит публичный отчет о том, что произошло. Дело в том, что протесты всегда возникали именно потому, что у людей не хватало информации: они не понимали, что происходит, но видели, что их мнением пренебрегают. Сейчас информационное поле, очень влияющее на ситуацию, находится в руках людей, которые интерпретируют все вместо самого президента и его окружения.

- Все помнят реакцию президента на критическую публикацию в газете The New York Times, из-за которой потом пришлось оправдываться. Какой реакции от президента следует ожидать на этот раз?

- Я не хотел бы делать прогнозы. Но это должна быть позиция со стороны президента и политическая, и юридическая. И главное, чтобы она была откровенной. Нужно, чтобы президент объяснил, зачем это создавалось, в каких обстоятельствах, с какой целью, ответить на все вопросы, которые возникают у специалистов и у общественности. Без этого, мне кажется, это будет очень большим ударом по репутации и вызовет в будущем большие проблемы.

- О создании ВСК, кроме вас, публично выступил с таким предложением ваш коллега и единомышленник Сергей Лещенко. Находите ли вы поддержку этой инициативы среди депутатов других фракций и групп? Так как для создания ВСК нужно 150 голосов.

- Думаю, что найти 150 голосов в зале не будет проблемой. Это предложение поддержат очень многие коллеги нашей депутатской группы "Еврооптимисты". Думаю, что "Самопомич" и "Батькивщина" тоже будут заинтересованы в расследовании, даже несмотря на то, что в этих бумагах фигурирует Юлия Тимошенко. Поэтому создавать эту комиссию мы будем на следующей неделе, которая будет пленарной. Но сейчас можно сказать, что такая поддержка есть.

Более того, Верховная рада - единственный орган, который может создавать любую комиссию по отношению к президенту. Нет других возможностей как-то сейчас ответить профессионально, официально, с выкладкой фактов. Так как ни прокуратура, ни Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ), не имеют таких полномочий. На эти вопросы может ответить парламент.

- В адрес ВСК Верховной рады звучит много критики из-за неэффективности. Какими являются цели этой ВСК, если она будет создана? Кроме публичной огласки, какими могут быть правовые последствия?

- У нас нет закона о ВСК, его принятие блокируется всеми президентами именно потому, что ее создание является первым шагом для процедуры импичмента. Поэтому правовые последствия будут только в том случае, если у комиссии будут полномочия, предоставленные Верховной радой. В Украине эта история уже стала публичной, огласка будет очень большой, это уже почти скандал, потому давать ответ на все вопросы нужно, с использованием демократических инструментов, откровенных подтверждений или опровержений, разъяснений, и оценки специалистов. Все это можно сделать в рамках ВСК.

- В НАБУ уже заявили, что президент не является лицом, в отношении которого эта антикоррупционная структура может проводить расследование? Следует ли говорить о необходимости внесения изменений в законодательство, которое регламентирует деятельность НАБУ?

- Нет. Во-первых, согласно законодательству, НАБУ действительно не имеет полномочий проводить расследования в отношении президента. Самая высокая ступень чиновника, относительно которого НАБУ может проводить расследование, это премьер-министр. Во-вторых, президент пользуется иммунитетом, предоставленным ему Конституцией Украины. И этот иммунитет может снимать только Верховная рада, согласно процедуре…

- Которой нет…

… которой пока нет. Но согласно конституции, другие органы не могут проводить такие расследования. Вносить изменения в конституцию для этого не нужно, а нужно только принять закон о ВСК, который предоставит комиссиям специальные функции, делающие их более действенным инструментом. К сожалению, этот процесс приостанавливают почти все президенты, поэтому парламент лишен своей контрольной функции относительно президента и других высокопоставленных лиц. ВСК на данном этапе могла бы стать площадкой, к которой направлялась бы вся информация по этому вопросу, и не только относительно президента, но и других фигурантов среди чиновников.

Смотрите также: