Половодье продвигается медленно по течению Эльбы на север Германии. В областях, в которых ожидается наводнение, люди лихорадочно пытаются предотвратить худшее. Там, где вода уже спала, тысячи людей остались без крова и средств к существованию. В это время политики всех партий используют стихийное бедствие в своих целях. Лидеры Христианско-демократического союза (ХДС) громче всех требуют от федерального правительства материальной помощи жертвам катастрофы. Социал-демократы и "зелёные" пользуются случаем, чтобы обвинить ХДС в политическом невежестве: в предвыборной команде ХДС даже нет человека, ответственного за экологию. При этом все политики подозревают друг друга в том, что их оппоненты используют в предвыборной борьбе несчастье пострадавших людей и волну сочувствия к ним со стороны немецкого общества. Наводнение полностью завладело предвыборной кампанией и, похоже, оно скоро смоет остатки доверия населения к политическим партиям.

Но не правы ли "зелёные", которые используют происходящее для того, чтобы доказать, насколько важна их экологическая тематика в сегодняшней политике, и какие разрушительные последствия вызывает пренебрежение ею. ХДС использует проблемы миллионов безработных для того, чтобы настроить избирателей против "красно-зелёной" коалиции. И это считается вполне законным. Не вправе ли тогда и "зелёные" зарабатывать политический капитал на несчастье людей, пострадавших от наводнения?

Политики, приводящие подобные аргументы, забывают, что есть разница между природными катаклизмами, о происхождении которых существует много гипотез, и социальными проблемами, причиной которых является человек и его деятельность. Хотя общественные процессы часто почти так же не предсказуемы как природные: управляя ими, политическая машина пользуется набором инструментов, о действенности которых можно судить по результатам. Например, можно рассчитать, чего стоили рынку труда упразднение низкооплачиваемых рабочих мест или изменение Закона о правовом статусе советов трудового коллектива на предприятиях. Можно вычислить также, насколько меньше было построено новых жилых домов после расширения прав квартиросъемщиков.

Но в экологической политике все не так просто. Даже если считать правомерным тезис о том, что промышленно развитые страны, расходующие слишком много ископаемого топлива, в первую очередь повинны в нынешних природных аномалиях, то нынешнее наводнение отчетливо показывает, что человеческая цивилизация совершила определенные ошибки. Тот, кто ищет прямую связь между государственной политикой в области экологии и природными катаклизмами, как это делают сейчас зеленые в Германии, выдаёт только, сколь мало он разбирается в законах природы.

Еще несколько лет назад, во время наводнений на Рейне, всё было совсем по-другому. Связь между политическими решениями и последствиями, действительно, просматривалась четко: к наводнениям приводили выравнивание берегов и сужение русла Рейна и его притоков. На Эльбе же и Мульде в восточной Германии подобных мероприятий практически не проводилось.

Министр экологии Юрген Триттин на предстоящей конференции по защите климата в Йоханнесбурге собирается представить снижение выброса углекислого газа в атмосферу в качестве немецкого вклада в общие усилия по защите климата. Подобные обещания давал уже десять лет назад его предшественник от ХДС Клаус Тёпфер, ныне занимающий высокий пост в ООН. Только тогда он имел в качестве козыря атомные электростанции, производящие электроэнергию, не сжигая ископаемого топлива. У Триттина есть много ветряных мельниц, которые производят экологически чистую электроэнергию больше на бумаге, чем в действительности. Не смотря на это, на финансирование тратятся огромные деньги налогоплательщиков. Конечно, необходимо повысить цены на ценные энергоносители. Когда эта идея утвердится во всех странах Европейского союза, её можно будет закрепить в законе, который не содержал бы всех противоречий введенного в Германии «экологического налога» и не ухудшил бы конкурентоспособность немецких фирм.

Социал-демократы и зелёные пошли другим, "немецким путём". Как выяснилось, отказ от использования в будущем атомной энергии является прежде всего общественно-политическим, а уж потом экологическим проектом. Это и другие подобные решения "красно-зелёной" коалиции пройдут 22 сентября тест на демократию. В экологической целесообразности так называемого экологического налога сомневается даже Greenpeace. Еще более сомнительной кажется связь этого налога с наводнением на Эльбе, которую сейчас пытаются доказать зелёные.

Поэтому вполне законно использовать безработицу в качестве дубинки против нынешнего красно-зеленого правительства, а через четыре года, может, и против правительства ХДС. Однако цинично использовать в предвыборной борьбе бедственное положение тысяч людей, пострадавших от наводнения, потому что и в будущем едва ли удастся предъявить доказательства того, что победившая на выборах экологическая программа оказалась лучше прежней. (сг)