Газета «Вельт» комментирует начавшуюся в Германии дискуссию о размере жалования менеджеров:

Настоящий триумф популизма. СДПГ и даже те, кто в прошлом сам управлял экономикой, требуют установить политические рамки для размера жалования менеджеров. Министр юстиции Германии даже размышляет, не установить ли в законодательном порядке жёсткие критерии, по которым должны определяться размеры зарплаты начальства в частных концернах. В Германии у богатых нет лобби. Многим хотелось бы, чтобы против менеджеров действовали суды. Класс, создающий ценности, находится под огульным подозрением. Тех, кто, не выдержав налогового бремени в Германии, переносит своё производство в страны с условиями, более благоприятными для развития экономики, канцлер объявляет чем-то вроде Иванов, не знающих родства. Может быть, при этом следовало бы вспомнить, что в Германии сумма, поступающая в казну в виде налогов от 5% богатых, составляет 42% всех налоговых поступлений, указывает газета «Вельт».

Газета «Оффенбах-Пост» пишет:

Политикам, которые и сами без зазрения совести запускают руки в общественную казну, не следовало бы вмешиваться в эту дискуссию. Ведь политики не испытывают никаких угрызений совести, получая огромные пенсии. Для того чтобы заработать себе такую пенсию, рабочему не хватило бы и нескольких жизней. Так что вряд ли следует ожидать какого-нибудь разумного предложения от политиков, уверена газета «Оффенбах-Пост».

Газета «Нойе Оснабрюкер Цайтунг» комментирует возможность участия солдат бундесвера в военной операции в Судане:

Опровержение из Берлина поступило немедленно: нет, бундесвер не готовится к возможной операции в Судане. Иного заявления никто и не ожидал. Министерство обороны Германии старается не создавать действительно ложного впечатления, будто армия сама ставит перед собой задачи ещё до принятия решения правительством и Бундестагом. Разумеется, воинские части, такие, например, как Первый германо-нидерландский контингент в Мюнстере, должны быть готовы к незамедлительной реакции в случае принятия соответствующего решения Бундестагом. Однако, прежде чем вести дальнейшие дискуссии, следует выяснить, возможно ли военными средствами извне покончить в суданском Дарфуре с тем, что бывший посланник ООН Баум называет «геноцидом». При более трезвом рассмотрении обнаруживается, что для осуществления крупной операции отсутствуют 2 важные предпосылки. Во-первых, нет политической концепции, чёткой цели и планов завершения операции. Во-вторых, страны, которые могли бы обеспечить боеспособность войск ООН, уже заняты делами в Афганистане, Ираке и на Балканах. Впрочем, и «малое» решение, предусматривающее всего лишь дипломатический нажим и гуманитарную помощь, могло бы быть успешным. Правда, для этого Совет безопасности ООН должен как можно скорее принять соответствующее решение и настоять на его реализации. Именно на этом и следует в настоящий момент сосредоточиться внешней политике Германии, считает газета «Нойе Оснабрюкер Цайтунг».

Газета «Нойес Дойчланд» комментирует решение США отменить эмбарго на поставки американского оружия в Ирак:

Что-то не ладится у Бушей. Мало того, что обе дочери президента, заявив о своём намерении поддержать батюшку в предвыборной борьбе, первым делом показали язык собравшимся журналистам. Что-то не ладится и у самого батюшки. Теперь он выдал разрешение на поставки американского оружия Ираку – с целью, как он утверждает, обеспечения мира во всём мире и, конечно же, безопасности США. Идея, хоть и проста, но настолько разумна, что возникает подозрение, не кроется ли за ней кто-то вроде Чейни. У заместителя Буша всегда был нюх на деньги. И действительно, ну, зачем всё это военное барахло, недавно свезённое в пустыню, транспортировать теперь обратно в США, если люди, используя его, могут ещё какое-то время спокойно убивать друг друга. После того, конечно, как они за него заплатят. Ведь небольшое материальное вознаграждение за такую войну было бы вполне справедливо. В этом году на войну с террором в США были выделены 12,3 миллиарда долларов. Теперь Конгресс США заметил, что он просчитался. И, наконец, решение о продаже оружия Ираку объясняется ещё и соображениями, что нанятые демократы в Ираке должны же что-то иметь, чем они смогут защищать нефтяные интересы США. Короче, пусть у Бушей что-то и не ладится, но политика США вполне логична и последовательна, читаем в газете «Нойес Дойчланд».

Обзор подготовил Анатолий Иванов