Аннулирование лицензий негосударственных пенсионных фондов (НПФ), предположительно принадлежащих банкиру Анатолию Мотылеву, оказалось уникальным случаем для российского рынка негосударственного пенсионного страхования. Случаев, когда регулятор за неделю лишил лицензии сразу семь фондов, еще не было, подчеркивают в Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ).

Однако еще более уникальными оказались масштабы злоупотреблений, которые были выявлены в фондах, отметили в ассоциации. DW выяснила, насколько надежны НПФ и возможно ли повторение подобных случаев в будущем.

Более миллиона пострадавших

В понедельник, 3 августа, Центробанк отозвал лицензии пяти НПФ: "Солнце. Жизнь. Пенсия", "Адекта-Пенсия", "Уралоборонзаводский", "Защита будущего" и "Солнечное время". А 6 августа - еще двух: "Сберегательный" и "Сберегательный фонд солнечный берег". Контроль над всеми семью финансовыми организациями участники рынка приписывают финансисту Анатолию Мотылеву, чей банк "Российский кредит" также лишился лицензии в конце июля.

Клиентами этих НПФ были более 1 млн человек, которые, по данным ЦБ, доверили им 59 млрд рублей своих пенсионных накоплений. Из них 46,5 млрд рублей - взносы работодателей, и 12,5 млрд рублей - доход от инвестирования пенсионных накоплений, приводят "Ведомости" данные Пенсионного фонда РФ.

В отличие от номинальной суммы взносов, которую пострадавшим клиентам НПФ должен вернуть ЦБ, доход от инвестиций компенсирован не будет. Однако, по словам Валерия Виноградова, советника президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов, есть шанс, что часть инвестиционного дохода все же удастся вернуть клиентам после продажи активов НПФ в рамках процедуры банкротства. "У большинства из этих фондов достаточно серьезные собственные средства, это видно из отчетности Центрального банка, - пояснил Виноградов в интервью DW. - Соответственно, что-то при продаже этих активов можно будет получить".

Беспрецедентные злоупотребления

Некоторые из НПФ Мотылева инвестировали пенсионные накопления в облигации, выпущенные рядом компаний, работавших в интересах "Российского кредита", выяснил РБК. Эти компании вкладывали пенсионные средства в собственные проекты, среди которых были, например, добыча угля или развитие птицефабрик.

Часть пенсионных средств была вложена в ипотечные сертификаты, выпущенные под залог земельных участков, сообщает РБК со ссылкой на источники в группе Мотылева. Финансисты, оценивавшие активы НПФ Мотылева, рассказали "Ведомостям", что из принадлежавших банкиру фондов "выведено более 40 миллиардов рублей", а "80 процентов активов утеряно".

"Таких примеров еще не было на пенсионном рынке", - отмечает Виноградов. По его словам, эта ситуация выявила на российском рынке НПФ целый ряд системных проблем. Во-первых, не до конца удалось устранить прежние недостатки в регулировании отрасли, поскольку НПФ перешли под контроль ЦБ только в 2013 году, говорит Виноградов. Во-вторых, перечисляет он, влияние бенефициаров на принятие инвестиционных решений НПФ, как в случае с Мотылевым. "На рынке все уверены, что теперь произойдет серьезное ужесточение в плане регулирования и прежде всего ответственности бенефициаров за те или иные инвестиционные решения", - констатировал Виноградов.

Надежны ли НПФ?

Между тем в Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов уверяют, что нельзя рассматривать ситуацию с фондами Мотылева как показатель общей ненадежности НПФ. По словам Виноградова, 29 фондов, в которых сосредоточено 90 процентов активов рынка, уже вошли в систему гарантирования пенсионных накоплений, которая действует с 1 января 2015 года и должна защищать пенсии россиян по аналогии со страхованием вкладов.

Вошедшие в нее фонды прошли проверку ЦБ, поэтому шансы отзыва лицензий у них минимальны, объясняет Виноградов. Если НПФ все же лишается лицензии, он обязан компенсировать клиентам пенсионные накопления из собственных средств. Если этих средств недостаточно, деньги возвращаются из специального фонда, который формируется из отчислений НПФ Агентством по страхованию вкладов. "Это двойная система ответственности по обязательствам", - подчеркивает Виноградов. По оценкам НАПФ, к концу 2015 года в системе гарантирования будут 99 процентов НПФ.

Однако Юрий Горлин, заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, отмечает, что за последние несколько лет степень надежности НПФ снизилась. За последние два-три года большинство НПФ, принадлежавших или аффилированных с крупнейшими российскими компаниями, такими, как "Лукойл", "Норильский Никель", "Северсталь", "Ростелеком", сменили собственников. Они перешли в руки фирм (в основном девелоперов или финансовых компаний), "для которых имиджевые риски, вероятно, не столь важны", говорит Горлин.

Вопросы к пенсионной системе

Крупные компании несли ответственность за свои НПФ и могли за счет собственных ресурсов устранить их возможные финансовые проблемы, рассказал эксперт в интервью DW. Однако новые владельцы, судя по всему, воспринимают фонды прежде всего как источник длинных и относительно дешевых денег, рассуждает Горлин: "А это значит, что инвестиции средств их клиентов оказываются не слишком доходными, в то время как риски возрастают".

По его мнению, ситуация с фондами Мотылева заставляет задуматься, насколько накопительная пенсионная система в целом рациональна в плане доходности и надежности, ведь доходность от инвестиций пенсионных накоплений за последние десять лет оставалась существенно ниже инфляции или процентов по банковским депозитам.