Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 25 июля указал на нарушения ряда статей конвенции о правах человека, допущенных в ходе первого процесса над бизнесменами Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым. При этом суд в Страсбурге не усмотрел политической мотивированности в этом деле. Российские правозащитники подвергли решение ЕСПЧ критике. Так, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева назвала его "не только мягким, но и трусливым". А как оценивают постановление суда в Германии?

Страсбург придерживается четкого курса

Эксперт по России, профессор университета в Геттингене Петер Шульце (Peter Schulze) удивлен тому, насколько последовательно действует ЕСПЧ. "Предыдущее решение суда по делу Ходорковского (в мае 2011 года - Ред.) было похожим: судьи и тогда не признали, что оно было политически мотивированным и несправедливым, в то же время они нашли в обстоятельствах ареста и содержания под стражей ряд нарушений", - сказал Петер Шульце в интервью DW. Нынешнее постановление, по мнению профессора, свидетельствует о наличии у ЕСПЧ четкого курса в данном деле.

Критику российских правозащитников Петер Шульце считает необоснованной. "С одной стороны, противники Кремля выступают за независимость суда. С другой стороны, когда решения касаются их лично, или когда их жалобы отклоняют, они требуют от суда вынесения политических решений", - говорит он.

По мнению немецкого политолога, постановление ЕСПЧ необходимо принять и смириться с ним. Хотя он добавляет, что первый процесс в отношении Ходорковского, по его мнению, несомненно, имел политическую подоплеку. "Однако доказать это невозможно, если российский суд четко аргументировал свой приговор", - говорит он.

Постановление с нюансами

Эксперт берлинского Фонда "Наука и политика" Ханс-Хеннинг Шрёдер (Hans-Henning Schröder) объясняет решение страсбургского суда методами его работы. "ЕСПЧ не занимается принятием политических решений. Судьи проверяют, соответствовал ли судебный процесс определенным правовым нормам", - поясняет он.

Если внимательно читать постановление Палаты ЕСПЧ, то, по словам немецкого политолога, становится очевидно, что судьи в Страсбурге обнаружили ряд нарушений европейских правовых норм, из чего вытекает, что судебное разбирательство в России было несправедливым. "Это касается, например, презумпции невиновности, отказа от вызова в суд свидетелей защиты или содержания подсудимых во время слушаний в металлической клетке", - уточняет Ханс-Хеннинг Шрёдер.

По его мнению, в постановлении страсбургских судей есть ряд нюансов. Он подчеркивает, что решение ЕСПЧ означает не то, что процесс не был политически мотивированным, а то, что наличие политической подоплеки не удалось доказать. Сам же Ханс-Хеннинг Шрёдер, как и его коллега Петер Шульце, считает первый приговор Ходорковскому и Лебедеву политически мотивированным. "Они действовали так же, как и многие другие бизнесмены и политики в то время. Однако дела завели только на них. Избирательная юстиция свидетельствует о наличии политической подоплеки", - так он объясняет свою позицию.

Последствия решения ЕСПЧ

Петер Шульце считает, что решение ЕСПЧ серьезно не повлияет на ситуацию с Ходорковскоим и Лебедевым. В свою очередь, Ханс-Хеннинг Шрёдер отмечает, что страгбургское постановление может отразиться на предполагаемом третьем процессе против Ходорковского. По мнению немецкого политолога, решение ЕСПЧ может побудить российские органы юстиции пересмотреть вопрос о том, стоит ли им открывать "третье ошибочное дело" в отношении опального олигарха. "Надеюсь, что представители российского правосудия серьезно об этом задумаются", - заявил Ханс-Хеннинг Шрёдер.