Введя без санкции ООН войска на территорию Южной Осетии, а затем и Грузии, Москва объявила свои действия "гуманитарной интервенцией", тем самым фактически повторив аргументацию, использованную в 1999 году НАТО для бомбардировок Сербии.

С вопросом о схожести и различиях конфликтов вокруг признания независимости Косово и самопровозглашенных республик Южная Осетия и Абхазия Deutsche Welle обратилась к ряду немецких политологов.

Разница в исходных позициях

По мнению научного сотрудника Гессенского фонда изучения проблем мира и конфликтов Ханса-Йоахима Шпангера (Hans-Joachim Spanger), косовские албанцы и граждане самопровозглашенных грузинских республик изначально вкладывали разный смысл в понятие "суверенности". "В то время как Косово с первых дней существования стремилось к независимости, в Южной Осетии и Абхазии речь шла скорее о присоединении к России", - сказал Шпангер в интервью Deutsche Welle.

Его коллега по Фонду Маттиас Дембински (Matthias Dembinski) в свою очередь указывает на то, что, ситуация в Сербии сопровождалась многолетними систематическими репрессиями в отношении косовских албанцев. В отличие от этого, причиной обострения "замороженных конфликтов" в Южной Осетии и Абхазии, по мнению эксперта, стали события "непосредственно перед началом войны".

Эскалация противостояния и информационная война

Петер Шульце (Peter Schulze), профессор политологического факультета университета Гёттингена эксперт по вопросам России, отмечает сходство в первой стадии протекания кавказского и балканского военных конфликтов. "И Милошевич и Саакашвили пытались сохранить территориальную целостность подвластных им государств насильственными методами, - сказал политолог в интервью Deutsche Welle, - поэтому гуманитарную интервенцию НАТО, равно как и России, в определенной мере можно считать легитимными". Однако в тот момент, когда российские войска вторглись на территорию суверенного государства Грузии, действия Москвы, по мнению эксперта, потеряли правовую основу.

Еще одним сходным моментом с ситуацией в Сербии, по мнению Петера Шульце, являются взаимные обвинения Грузии и России в геноциде и этнических чистках, а также противоречивые сведения о количестве погибших и раненых, так и не подтвержденные международными экспертами.

Корнелиус Охман (Cornelius Ochmann), эксперт немецкого Фонда имени Бертельсмана, считает, что в своих действиях Москва воспользовалась косовским сценарием 1990 года. Как он полагает, не в последнюю очередь для того, чтобы ослабить Грузию. "Российская армия скопировала стратегию НАТО в Сербии, - сказал эксперт. - Восстановление разрушенной инфраструктуры отразится на развитии грузинской экономики".

А был ли прецедент?

После признания независимости Косово от Сербии западные правительства настаивали на том, что это - "особый случай", который не может считаться прецедентным для других самопровозглашенных государств. Тем не менее, как считает профессор Петер Шульце, не исключено, что именно признание суверенитета Косово повлияло на решение Михаила Саакашвили начать военную операцию в Южной Осетии. "Грузинское руководство решило не дожидаться последствий косовского сценария для собственной территориальной целостности и взяло урегулирование проблемы свои руки", - выдвигает предположение он.

С другой стороны Россия, не раз заявлявшая о том, что исход вопроса по Косово повлечет за собой сходную реакцию, так и не признала независимости Абхазии и Южной Осетии, что, по словам политолога, стало бы "свидетельством последовательности российского руководства". Тот факт, что Москва не использовала представившуюся ей возможность в одностороннем порядке признать Абхазию и Южную Осетию Шульце объясняет опасением вызвать новую волну сепаратистских настроений в Чечне.

"Чеченская проблематика всегда негласно определяет политику российского руководства на Кавказе, - считает эксперт. - В какой-то мере, что касается Южной Осетии и Абхазии, у России просто связаны руки".

Мнения о "невыгодности" косовского прецедента для многонациональной России придерживается и эксперт Гессенского фонда изучения проблем мира и конфликтов Маттиас Дембински. "Учитывая этническое многообразие российского государства, признать главенство права наций на самоопределение - не в интересах Москвы", - заметил он в интервью Deutsche Welle.

Война - не решение проблемы

Несмотря на некоторые различия в оценках последних событий на Кавказе, все эксперты соглашаются с тем, что универсального подхода для разрешения проблемы непризнанных государств нет, и каждый отдельный случай должен решаться с помощью доступных средств дипломатического контроля и поиска компромиссов. При этом, по мнению политолога Ханса-Йоахима Шпангера, нельзя забывать, что способ урегулирования одной проблемы влияет на будущие пути решения других конфликтов.

И уж тем более невозможно добиться успеха военным путем, считают эксперты. "В современном мире вооруженный способ решения проблемы никогда не является окончательным", - резюмирует сотрудник Корнелиус Охман.

Юлия Сеткова