В связи с глобальным кризисом в Германии развернулась дискуссия вокруг будущего капиталистической системы. Представители левых политических сил полагают, что в условиях несостоятельности рынка необходимо усилить роль государства в экономике, и в частности государственное регулирование рынка и контроль над ним.

Важна не концепция, а ее воплощение

Критикам капитализма, полагающим, что эта система себя исчерпала, возражает профессор Билефельдского университета, специалист по истории развития экономики Вернер Альберсхаузер (Werner Albershauser). По его мнению, решающее значение для жизнеспособности той или иной системы играет не концепция, а варианты ее воплощения в реальность.

"Успех сопутствовал концепции капитализма с самого начала новой истории. Сейчас мы стали свидетелями банкротства концепции, которую я назвал бы стандартным капитализмом, то есть, капитализмом, который безуспешно пытается сам все регулировать", - указывает Альберсхаузер. Вопрос же не в том, умрет ли капитализм как таковой, а в том, какая модель выстоит, окажется жизнестойкой в новых условиях, - полагает эксперт.

По мнению Вернера Альберсхаузера, нет плохих и хороших моделей капитализма - их нужно рассматривать применительно к рынкам. Для Западной Европы, считает он, наиболее приемлем долгосрочный вариант капитализма, где действуют правила, обеспечивающие производство долгими деньгами, а не спекулятивный капитал, как, в частности, в хедж-фондах. "Немецкая модель в последние годы подвергалась критике - считалось, что она должна переориентироваться на краткосрочную прибыль, особенно на финансовых рынках. Но теперь мы видим, что у нашей модели есть все шансы на успех", - считает профессор.

Подконтрольный капитализм

Часть немецких политиков, впрочем, неохотно употребляет понятие "капитализм", заменяя его термином "рыночная экономика". Депутат бундестага от Свободной демократической партии Германии, председатель бюджетного комитета бундестага Отто Фрике (Otto Fricke) объясняет этот факт следующим образом: " Мы говорим о "социальном рыночном хозяйстве", действующем до определенных границ. Это означает, что я, с одной стороны, даю рыночному хозяйству проявить все его силы и возможности, а, с другой стороны, указываю ему его границы". По его мгнению, безграничное рыночное хозяйство безответственно. Именно это и произошло в США, где сильным игрокам разрешали играть безо всякого контроля.

Социализация рынка

Отцом социального рыночного хозяйства в Германии считается Людвиг Эрхард (Ludwig Erhard). В послевоенные годы он был министром экономики, а с 1963 по 1966 годы канцлером ФРГ. При нем страна пережила "экономическое чудо". Краеугольным камнем этой модели капитализма был рыночный неолиберализм, то есть, свободное от государственного планирования рыночное хозяйство, основанное на частной, а не на государственной собственности.

Государство же определяет равные для всех условия конкуренции на рынке, но может активно вмешиваться, чтобы не допустить негативных последствий для общества в целом. Например, заниматься перераспределением доходов, ведь целью "социального рыночного хозяйства" провозглашалось благосостояние для всех.

С момента возникновения этой модели среди политиков не угасают споры, чего в ней должно быть больше: капитализма или социализма? По мнению члена правления Социал-демократической партии Германии Нильса Аннена (Niels Annen), дикий капитализм себя исчерпал, однако недооценивать эту систему все же не стоит. В Германии удавалось так долго поддерживать благосостояние и социальную солидарность потому, что здесь не только сформулировали, но и совместными усилиями реализовали общие для всех правила. В этом, по сути, и заключается идея социального рыночного хозяйства, с ударением на слово "социальный", отмечает Аннен. Поэтому основная задача сейчас заключается в том, чтобы решения принимались не в штаб-квартирах концернов, а на уровне демократически избранных правительств, парламентов и коммунальных органов самоуправления, считает политик.

Спасение банков - спасение экономики

Нильс Аннен как представитель левого крыла Социал-демократической партии делает ударение на "социальной", а не на "рыночной" составляющей. В частности, левые придерживаются мнения, что нарушен один из принципов "социальной рыночной экономики" - кто получает прибыль, тот и несет убытки.

Например, многие банки в Германии оказались на грани банкротства, и государство спасло их, предоставив кредитные гарантии на 480 миллиардов евро. Левые считают несправедливым тот факт, что ответственность за убытки должны нести налогоплательщики, в то время как прибыли получали хозяева, акционеры и менеджеры банков. С другой стороны, банкротство системообразующих банков повергло бы экономику в состояние коллапса, следовательно, спасать их было необходимо.

Некоторые полагают, что более целесообразной была бы всеобщая национализация банков. По мнению председателя бюджетного комитета бундестага Отто Фрике (Otto Fricke), в первую очередь государству пришлось спасать именно государственные банки, где в наблюдательных советах широко представлены политики. "Когда государство начинает играть роль банкира, это всегда приводит к тому, что налогоплательщику приходится расплачиваться вдвойне", - убежден политик.

Дискуссия о границах вмешательства государства в экономику только разворачивается. А уж чего будет больше в будущей модели "социальной рыночной экономики", рыночной или социальной составляющей, зависит от того, как сильно кризис ударит по карманам избирателей.

Александр Варкентин