Ровно 70 лет назад, 27 января 1945 года, Красная армия освободила узников Освенцима. Этот нацистский лагерь смерти стал одним из главных символов Холокоста: здесь было убито более миллиона евреев. Сегодня, 70 лет спустя, это место, полное глубокого символического смысла для всех жертв нацизма, почему-то дало повод политикам использовать себя в их сиюминутных целях. Как это могло произойти?

С этим и другими вопросами мы обратились к немецкому историку, специалисту по Восточной Европе, доктору наук Йоргу Ганценмюллеру (Jörg Ganzenmüller).

Deutsche Welle: Не так давно министр иностранных дел Польши Гжегош Схетына заявил, что Освенцим был освобожден Первым Украинским фронтом, что украинцы "открывали ворота и освобождали лагерь". Данное утверждение польского чиновника вызвало бурную реакцию в России. Вопрос к вам как к специалисту по истории Восточной Европы: кто освобождал Освенцим?

Йорг Ганценмюллер: Освенцим был освобожден Красной армией. Советское государство было многонациональным, то же можно сказать и о составе армии. В рядах Красной армии воевали украинцы, русские, белорусы, а также представители других национальностей. И освобождали Освенцим они все вместе. Первый Украинский фронт - это географическое название объединения советских войск. К национальному составу объединения название не имеет никакого отношения. Более того, Первый Украинский фронт был образован в 1943 году путем переименования Воронежского фронта, продвигавшегося в западном направлении. Утверждение, что Освенцим освобождали только украинцы, - вздор. Даже учитывая тот факт, что непосредственно ворота открыл украинский еврей.

- Как так вышло, что столь символичная дата стала поводом для политических дискуссий? Почему тема исторической памяти так политизирована сегодня?

- Конечно, это связано с нынешней ситуацией на востоке Украины, но и в целом с отношением поляков ко Второй мировой войне. Не только Освенцим, но и вся Польша была освобождена от нацистов Красной армией. Но вслед за этим освобождением независимой страна не стала. Сталин позаботился о том, чтобы на территории Польши установилась политическая система советского образца. Свое освобождение Польша поэтому всегда воспринимала неоднозначно. На смену нацистской оккупации пришло фактическое поглощение другим государством. Очевидно, есть стремление, скажем так, "отдать" роль освободителя Украине. Это - политика, и такая интерпретация истории стала возможной именно на фоне украинского кризиса.

- Россия по-прежнему является правопреемницей Советского Союза. Проблема в этом?

- Россия действительно продолжает являться правопреемницей Советского Союза. Она взяла на себя выполнение различного рода международных обязательств. Ни одна другая бывшая республика СССР, кроме, разве что, Беларуси, так трепетно и столь консервативно не относится к советскому периоду истории. Россия, как и Беларусь, не предпринимала попыток переосмысления истории и не внесла практически никаких изменений в традиционно советское видение истории того периода. Совершенно иная ситуация сложилась, к примеру, в странах Балтии, где советский период подается и воспринимается сегодня как период советской оккупации.

С Украиной все сложнее. Там во время войны, в надежде на обретение независимости от Москвы, была фактически сделана ставка на немцев, причем напрасно, как показала история. Частично Украина сегодня пытается представить этот период истории в позитивном свете. Россия же подобный взгляд не приемлет: для нее борцы за независимость Украины во время той войны - это коллаборационисты и/или фашисты. Украине еще предстоит переосмыслить свою историю. К примеру, тот ее период, когда украинцы становились охранниками в концлагерях или участвовали в погромах. Но это не значит, что другие представители украинского народа не освобождали Европу от нацизма.

Расстраивает тот факт, что столь важный юбилей политизируется и используется всеми сторонами конфликта в своих целях. Речь в эти дни должна идти совсем о другом: о памяти, о тех, кто выжил в Освенциме, об их потребностях, ведь этих людей с каждым годом становится все меньше. Этот юбилей не должен становиться площадкой для злободневных политических споров и выяснений отношений.

- Российский лидер на юбилейные торжества по случаю освобождения Освенцима не приедет. По словам пресс-секретаря Путина, президент не получал никакого персонального приглашения. Как бы вы оценили этот факт?

- Очень жаль, что Путина не будет. Польша официально вообще не приглашала никого из руководителей государств приехать в Освенцим, но очень многие приедут. Мне думается, президенту России следовало бы подумать, вспомнить о жертвах Холокоста, пересилить себя и принять участие в торжествах. В этом году нам предстоит пережить несколько юбилеев, на торжества по случаю которых традиционно съезжаются руководители всех стран-победительниц. И будет очень досадно, если Россия там либо вообще не будет представлена, либо будет представлена уровнем ниже, нежели другие государства.

- Вам как историку не хотелось бы большего уважения к истории?

- Хотелось бы, чтобы политики не занимались инструментализацией истории, несмотря на тяжелейшую политическую ситуацию. Поскольку инструментализация истории приведет к сложно обратимым последствиям. В день освобождения Освенцима хотелось бы, чтобы политики думали не о себе, а о жертвах лагеря смерти, чтобы они буквально запретили себе использовать это событие в своих сиюминутных политических целях. Русские и украинцы вместе освобождали Освенцим и Европу от нацизма. Это - общая, объединяющая эти два народа история. Неплохо было бы вспомнить об этих объединяющих факторах, а не холить образ врага.