Йенс Зигерт (Jens Siegert) возглавляет российское представительство Фонда имени Генриха Бёлля (Heinrich-Böll-Stiftung), близкого к немецкой партии "Союз-90/"зеленые". В интервью DW политолог рассказал о том, почему он скептически относится к фильму "Крым. Путь на Родину", показанному каналом "Россия 1".

DW: Накануне первой годовщины аннексии Крыма российское телевидение показало документальный фильм "Крым. Путь на Родину", часть которого - интервью с президентом Путиным. Что вы думаете об этом фильме?

Йенс Зигерт: Мне показалось, что он не очень хорошо объясняет, что на самом деле произошло год назад. Это, скорее, официальная версия событий.

- Какие у фильма сильные и слабые стороны?

- Не думаю, что его можно критиковать, как любой другой. Можно отметить, что он, как и другие фильмы с участием Владимира Путина, очень профессионально сделан. Возможно, в этом его сила. Все остальное зависит от восприятия сказанного. Я не разделяю большую часть из сказанного в фильме. У меня есть большие сомнения в том, что события, показанные в реконструированных сценах, происходили так на самом деле. Поэтому для меня это скорее форма фикции, чем документалистика.

- Какие именно эпизоды фильма вызвали у вас сомнения?

- Одна из центральных сцен фильма - сожженный якобы украинскими активистами автобус, в котором из Киева возвращались крымские противники Майдана. Задача этой сцены - показать, что люди в Крыму были в опасности. Мол, поэтому у России не было выбора, кроме как аннексировать Крым, чтобы их защитить.

- Вы считаете, что это было не так?

- По моим данным, автобус был сожжен, но он при этом был пустым, погибших не было. Я также знаю, что даже если для отдельных пассажиров этого конкретного автобуса в какой-то момент и была опасность, что, конечно, плохо, общей угрозы русским в Крыму не было. Этого не было до российской аннексии Крыма. Насколько довольны люди там были тем, что Крым - политически в составе Украины, это совсем другой вопрос.

- Президент России Владимир Путин в фильме открыто говорит, что именно он приказал начать подготовку аннексии Крыма. В Германии и на Западе многие удивились этому признанию. Зачем Путин это сделал?

- Могу предположить, что фильм рассчитан на внутреннее потребление. Мнение Запада авторов не интересует. Что касается российской публики, то фильм должен был показать, что Крым - это смелый и рискованный поступок Путина, который полностью все контролировал, все предвидел и обыграл своих противников. То есть фильм должен показать, какой Путин сильный и нужный России президент. Признание меня больше всего удивило. Потому что создается впечатление, что Путин, словно какой-то злодей, был пойман на горячем. Он ведь до этого все время отрицал и говорил, что, мол, это не он. А теперь он выходит и говорит: "Это сделал я, и это было правильно".

- Какое впечатление произвел на вас Владимир Путин в этом фильме?

- В целом Путин выглядит уверенным и довольным собой. Мне кажется, он действительно верит в то, что он переиграл Запад.

- Какой сигнал посылает этот фильм Украине?

- Не думаю, что фильм рассчитан на аудиторию за пределами России, в том числе и на Украине. Фильм должен был показать россиянам, что все было сделано правильно. Единственный сигнал для заграницы - забудьте Крым, Крым - часть России, и мы ее больше не отдадим.