Маркус Йегер (Markus Jäger), эксперт Аналитического центра Deutsche Bank (Deutsche Bank Research), считает, что прогнозы о растущей роли стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) вводят людей в заблуждение. По экономической мощи Китай превосходит все три остальные страны БРИК, вместе взятые, и его значение будет только расти, отметил Йегер. По паритету покупательной способности КНР по итогам прошлого года была вдвое больше Индии и втрое больше России.

Deutsche Welle: Господин Йегер, в вашем комментарии вы утверждаете, что прогноз о растущем значении стран БРИК несколько вводит людей в заблуждение. Что вы имели в виду?

Маркус Йегер: Говоря, что этот термин "вводит в заблуждение", я имел в виду следующее: при употреблении понятия БРИК возникает впечатление, что все четыре страны очень похожи и что впоследствии они будут иметь схожее значение для мировой экономики. Задача моего комментария состояла в том, чтобы указать на их гетерогенность, то есть разнородность. Ведь они отличаются друг от друга и по экономической мощи, и по перспективам роста в среднесрочной перспективе, и - в отдаленном будущем - по потенциальному политическому весу.

Так что под возможным "заблуждением" имелось в виду не отсутствие у этих стран перспектив роста в среднесрочной перспективе. Такие перспективы, пусть и с существенными различиями в объемах роста, очевидны. Определенным заблуждением я считаю лишь представление об однородности этих государств.

- Насколько велики различия между членами БРИК?

- Они очень велики. Если оценивать экономическую мощь с точки зрения ВВП по паритету покупательной способности, то Китай, например, по итогам прошлого года был вдвое больше Индии, втрое больше России и почти в четыре раза больше Бразилии. Экономическая мощь Китая выше, чем у трех остальных стран БРИК, вместе взятых. Одновременно в КНР примерно в десять раз больше населения, чем в России, и в шесть - чем в Бразилии.

Существуют значительные различия в доходах на душу населения. Тут Россия и Бразилия однозначно впереди. Так, в России доход на душу населения в три раза выше, чем в Китае. Это самые большие различия, от которых зависят и перспективы экономического развития.

Что же касается потенциала на будущее, то Китай, как видим, уже сейчас крупнее всех остальных стран БРИК, к тому же его экономика будет расти куда более быстрыми темпами, чем экономики других трех государств. Поэтому Китай будет доминировать в этой группе. В краткосрочной и среднесрочной перспективе КНР сможет еще больше увеличить свое преимущество в экономической мощи.

- Почему вы считаете, что у России не столь большой потенциал роста, как у Китая?

- Я бы поставил вопрос иначе: почему Китай растет мощнее, чем остальные страны БРИК? Ведь экономика России, равно как Индии и даже Бразилии, в последние годы росла быстрыми темпами. Китай растет более быстрыми темпами и будет продолжать расти, потому что это связано с такими структурными факторами, как демография, урбанизация и состояние экономики. К примеру, с точки зрения доходов на душу населения Китай беднее России, что потенциально облегчает ему экономический рост - конечно, при условии, что страна проводит правильную экономическую политику.

Возьмите, например, уровень урбанизации в странах БРИК, и вы увидите, что большинство россиян и бразильцев уже сейчас живут в городах. Сравнительно "простого" экономического роста можно добиться, привлекая сельское население в городской индустриальный сектор, который отличается более высокой производительностью труда. Россия и Бразилия уже не имеют в своем распоряжении такого достаточно простого механизма генерирования экономического роста, как переселение сельских жителей в города. В Индии и Китае, напротив, более половины населения по-прежнему живут в сельской местности. Поэтому добиться экономического роста Индии и Китаю проще, чем России и Бразилии.

Есть и другие важные факторы, которые дают КНР преимущество по отношению к трем остальным странам БРИК. Это поведение инвесторов, открытость экономики, различия в экономической структуре, системах образования и так далее.

- Если следовать вашей логике, то следует отказаться от аббревиатуры БРИК, поменяв ее на БРИ?

- Да, вы правы. Может быть, действительно следует говорить о странах БРИ, а "К" просто опустить. Но если термин уже прижился, его очень тяжело изменить. Задача моего комментария заключалась и в том, чтобы сказать: конечно, Бразилия, Индия и Китай очень важные страны, вес которых в мировой экономике будет расти. Но КНР занимает среди стран БРИК совершенно особое место.

В Вашингтоне сейчас говорят о растущем значении отношений со странами БРИК. Конечно, с точки зрения США отношения с Россией в стратегической, политической и прочих областях очень важны. То же можно сказать и об Индии, по крайней мере, так было, пока хозяином Белого дома оставался Джордж Буш. Но в сфере экономики важнейшей страной считается Китай, в том числе, кстати, и потому, что он финансирует существенную часть американского долга. Да и значение взаимной торговли, как, впрочем, и размеры дефицита внешнеторгового баланса между Соединенными Штатами и Китаем и с экономической, и с политической точки зрения больше, чем значение двусторонней торговли США с какой-либо другой страной БРИК.

В случае с Евросоюзом акценты расставлены несколько иначе. Для Брюсселя экономическое развитие России в данный момент, возможно, важнее, чем усиление роли Китая.

Но это не меняет сути дела: "К" в аббревиатуре БРИК уже сейчас преобладает над остальными "буквами" и будет лишь увеличивать отрыв от них. Китай в средне- и долгосрочной перспективе будет играть гигантскую роль и в политике, поэтому возникает логичный вопрос: не следует ли нам выделить "К" в отдельную категорию?

Автор: Андрей Гурков
Редактор: Сергей Вильгельм