На севере Европы начались военные маневры Arctic Challenge Exercise, в которых участвуют шесть стран-членов НАТО совместно с нейтральными государствами - Швецией, Финляндией и Швейцарией. Их официальная цель - подготовка к единой миссии под эгидой ООН. Однако в условиях обострившихся разногласий между Россией и Североатлантическим альянсом какой сигнал должны послать Москве столь масштабные учения? И не приведет ли их проведение к ненужному обострению ситуации? С этими вопросами DW обратилась к эксперту по отношениям между НАТО и Россией Ульриху Кюну (Ulrich Kühn), сотруднику Института по изучению мира и политики безопасности (IFSH) при университете Гамбурга.

DW: Господин Кюн, нынешние военные учения западных стран уже называют одними из наиболее масштабных в своем роде. Насколько они значительны?

Ульрих Кюн: Для проведения этих маневров имеются три причины. Во-первых, НАТО хочет послать Владимиру Путину сигнал, что альянс имеет и политическую волю, и военную силу для выполнения в крайнем случае всех обязательств по предоставлению помощи своим членам, а значит, в том числе и трем балтийским республикам.

Во-вторых, это также и сигнал, посылаемый восточным участникам альянса, демонстрирующего волю и силу для их защиты в любое необходимое время, в том числе и против возможной российской агрессии. В-третьих, возникла необходимость подготовить объединенные вооруженные силы к новым боевым вызовам, например, к "гибридному" способу ведения войны России в Крыму и на востоке Украины. В этом отношении необходимы срочные действия. Так что значение этих маневров весьма велико.

- Какую роль играет то, что в них принимают участие такие нейтральные страны, как Швеция и Финляндия, а вдобавок еще и Швейцария?

- После недавних российских маневров Финляндия и Швеция чувствуют себя особенно уязвимыми. К примеру, вновь и вновь российская военная авиация совершает полеты на грани нарушения воздушного пространства этих стран. И в Швеции, и в Финляндии стали раздаваться первые голоса, требующие вступления в НАТО. Участие этих стран в маневрах дает Путину понять, что Россию больше не считают надежным партнером, а воспринимают ее в качестве серьезной угрозы. В целом приходится констатировать, что в Европе происходит милитаризация политики безопасности.

- Официального обоснования о том, что речь идет об отработке совместной миссии в рамках ООН, не выглядит ли это немного смешно? Все ведь понимают, что настоящая причина - это российская угроза?

- Нет никаких сомнений, что данные маневры нацелены на Россию. Транслируется одно сообщение: "Пусть Россия бряцает оружием, мы к этому полностью готовы!" Связанное с миссией ООН обоснование - это отговорка. Просто никто не хочет давать Путину политический повод для действенной медийной пропаганды. Однако в военном отношении сигнал однозначен.

- Правильный ли это путь - проводить такие значительные маневры, чтобы разобраться с российской угрозой? Не произойдет ли ненужного обострения разногласий с Россией?

- На данный момент такие маневры оправданны. Новых и современных контрдействий требует именно та зыбкая зона между необходимостью применения вооруженных сил и чисто полицейской ответственностью, возникающая, например, в случае проникновения через границу "зеленых человечков", иначе говоря - неидентифицируемых подразделений специального назначения.

Среди прочего, НАТО проводила в Латвии учения, посвященные конкретно такому угрожающему сценарию. И это правильно, потому что Россия должна получить сигнал: попытка организовать военную операцию, подобную той, что на Украине, к примеру, где-то в странах Балтии, не будет иметь ни малейшего шанса.

Однако в средне- и долгосрочной перспективе НАТО следует вновь выстраивать мосты в отношениях с Россией. Подобно временам холодной войны, российская стратегия альянса должна состоять из двух взаимодополняющих частей: серьезных предложений по сотрудничеству наряду с реальной готовностью к обороне. К сожалению, именно Россия уже больше года последовательно раскручивает маховик эскалации.

- Как вы считаете, насколько велика опасность для членов НАТО - Эстонии, Латвии и Литвы, а также для нейтральных стран, Швеции и Финляндии?

- С реалистической точки зрения, Россия вряд ли может себе позволить всерьез угрожать трем странам Балтии. В экстремальном случае - при обмене ядерными ударами - США должны быть готовы к тому, чтобы "обменять" Таллинн, Ригу и Вильнюс на Бостон, Нью-Йорк и Вашингтон. Пусть такая точка зрения покажется радикальной, но она следует внутренней логике устрашения.

Конечно, Россия знает это. В тоже время на Украине Кремль доказал, что способен к успешной активности в серой зоне, не переходя порога объявления открытой войны. Вот тут у НАТО наблюдается в настоящее время некоторый оборонный дефицит. И три балтийские республики по праву указывают на дыры в общем оборонном союзе. Здесь НАТО необходимо провести работу над ошибками.

- Видите ли вы Швецию и Финляндию на пути в НАТО?

- Для Швеции и Финляндии я в настоящее время не вижу прямой российской угрозы. Однако, в точности как во времена холодной войны, эти страны все же попадают в область российского влияния. Это делает их потенциальными целями в планах милитаристской игры, что можно было четко наблюдать, допустим, во время недавнего обнаружения предполагаемой российской подводной лодки (в территориальных водах Финляндии неподалеку от Хельсинки. - Ред.).

Тем не менее в текущих обстоятельствах принятие этих стран в НАТО стало бы абсолютно неверным сигналом Москве. Вдобавок сегодня для совершения такого шага среди населения обеих стран не сформировалось необходимое большинство. Но общественное мнение обладает способностью стремительно изменяться.