Запад в целом положительно оценил выборы в киргизский парламент, посчитав их важным шагом на пути к демократизации страны. Евросоюз и США выразили надежду на урегулирование разногласий и мирное разрешение существующих конфликтов в стране. Немецкие наблюдатели и политики вместе с тем отмечают, что Европа могла бы больше сделать для поддержки парламентской формы правления в этой центральноазиатской республике. Дело в том, говорят эксперты, что Москва сумела с помощью активной информационной кампании вывести в лидеры партии, которые хотят как можно быстрее вернуть Киргизию к президентской форме правления. Об этом, в частности, шла речь в интервью, которое дал Deutsche Welle эксперт по Центральной Азии Михаэль Лаубш (Michael Laubsch).

Deutsche Welle: Европа положительно оценила ход и итоги выборов в Киргизии, отметив их в целом свободный и мирный характер. С вашей точки зрения, это адекватная оценка?

Михаэль Лаубш: Если проанализировать предварительный отчет наблюдателей ОБСЕ и Европарламента, можно быть удовлетворенным как предвыборной кампанией, так и самим днем голосования. А анализируя итоги выборов, следует, видимо, исходить из того, что крупных фальсификаций не произошло. Так что то, как прошли выборы, - это серьезный шаг вперед на пути к плюрализму и демократизации в регионе Центральной Азии.

- Поддерживаемые Москвой партии оказались в числе победителей, а партия, лидера которой в российских СМИ выставляли в негативном свете, пересекла финишную прямую только пятой, едва преодолев пятипроцентный барьер. Можно ли в этой связи сказать, что Москва в итоге вышла победителем этих выборов?

- Да, с этим вполне можно согласиться. По крайней мере, на основании прогнозов все были уверены, что партия Текебаева выйдет победителем парламентской гонки. Но активная российская кампания в массмедиа привела к тому, что он пришел только пятым. Российское телевидение имеет по-прежнему очень серьезное значение в Киргизии. Так что я думаю, что Россия смогла убедительно показать размах своего влияния, но я бы не стал заходить слишком далеко и говорить, что российские интересы теперь лучше представлены в этой стране, чем американские. Но в то же время следует признать, что политика США в Киргизии фокусировалась исключительно на сохранении базы в Манасе. Я думаю, что для Вашингтона было бы важно продемонстрировать, что он заинтересован не только в этом транспортном узле, но и в демократизации региона.

- Никто не говорил в день голосования о проблемах на юге и о проблеме узбекского меньшинства. Не возникает ли ощущения, что всем было важнее провести эти выборы, чем решать эти проблемы?

- Да, определенно так. До 10 октября были разговоры о том, что следовало бы перенести выборы на такой момент, когда пострадавшие на юге Киргизии получат компенсации и когда этнический конфликт хотя бы относительно будет урегулирован. Но временное правительство решило иначе, и на настоящий момент нет данных о том, что узбекская часть населения страны бойкотировала выборы или что выборы стали новым поводом для обострения этнического напряжения.

- Если анализировать итоговые предварительные результаты выборов, что вас удивило больше всего?

- Если смотреть на итоги выборов, то получается, что все будет зависеть от партии "Республика" Бабанова. Дело в том, что партия "Ата-Журт" постарается войти в альянс с "Ар-Намысом", но большинства они не получат. То же самое у СДПК и "Ата-Мекена", - без голосов Бабанова они не могут получить большинства. Я думаю, что с учетом более важной роли Бабанова для временного правительства, чем для оппозиции реалистичной может быть коалиция социал-демократов, "Ата-Мекен" и "Республики". При таком раскладе сил можно надеяться на относительно стабильную коалицию, хотя в целом есть опасения, что любая коалиция не сможет продержаться до следующих выборов.

Беседовал Михаил Бушуев
Редактор: Наталья Позднякова