Парламент Грузии в пятницу, 24 сентября, принял в первом чтении проект новой конституции. Документ предусматривает ослабление президентских полномочий и усиление роли премьер-министра. Абсолютное большинство в парламенте принадлежит партии нынешнего главы государства Михаила Саакашвили "Единое национальное движение".

В обсуждении текста новой конституции в сентябре 2010 года приняли участие эксперты Венецианской комиссии - консультационного органа Совета Европы по конституционному праву. В составе делегации была и глава Института восточноевропейского права при Кельнском университете, профессор Ангелика Нуссбергер (Angelika Nußberger). В интервью Deutsche Welle она высказалась против того, чтобы подгонять текст конституции под актуальную политическую ситуацию.

Оппозиция в Грузии опасается, что Саакашвили останется у власти по истечении второго президентского срока в качестве премьера. В этой связи Нуссбергер указала на предостережение Венецианской комиссии. По мнению международных экспертов, конституционная реформа не должна быть использована для того, чтобы обойти ограничения на пребывание у власти.

Deutsche Welle: Госпожа Нуссбергер, в составе группы экспертов Венецианской комиссии в середине сентября в Грузии вы встречались как с представителями правящего лагеря, так и с оппозиционными политиками. С ними вы обсуждали проект конституционной реформы. Каков настрой грузинских политических деятелей в связи с предстоящими изменениями?

Ангелика Нуссбергер: У правительственного лагеря есть четкий план реализации конституционной реформы. Ее проект предложен Комиссией по конституционным реформам, и по основным пунктам документа, как мне кажется, внутри правящего лагеря достигнуто согласие. Сожаление там высказывается в связи с тем, что представители не всех политических и общественных групп приняли участие в обсуждении проекта. Тем не менее политики из правящей партии полны решимости в ближайшее время утвердить проект новой конституции в парламенте.

Представители оппозиционных партий относятся к этому критично, так как считают, что не все их предложения были учтены. Кроме того, они в первую очередь недовольны временем, выбранным для проведения конституционной реформы. Оппозиция считает, что президент Михаил Саакашвили хочет использовать новую конституцию для того, чтобы остаться у власти, но уже на другом посту.

- И что вы думаете об этом?

- Сразу после "революции роз" Венецианская комиссия рассмотрела первоначально задуманные поправки к конституции. Сформировавшаяся в Грузии система власти была оценена как авторитарная в том смысле, что у президента слишком широкие полномочия. Международные эксперты высказались за скорейшее проведение конституционной реформы. Ответ Михаила Саакашвили гласил тогда: стране на переходный период нужна такая концентрация власти для того, чтобы провести другие демократические преобразования.

И по прошествии этих пяти-шести лет Венецианская комиссия по-прежнему считает, что реформа нужна и часть полномочий главы государства должны перейти к премьер-министру. В то же время комиссия критично относится к попыткам обойти ограничения на пребывание у власти одного человека. Эти ограничения, что касается числа президентских сроков, были предусмотрены конституциями многих постсоветских стран, но во многих из них были найдены механизмы, позволяющие одному и тому же человеку оставаться у власти.

С другой стороны, внесение в конституцию поправок в зависимости от конкретной политической ситуации противоречит принятой международной практике, так как конституции пишутся не на день-два, а на длительный период. Поэтому единственное, что мы можем сделать, так это предостеречь: конституционная реформа не должна быть использована для того, чтобы обойти ограничения на пребывание у власти.

- В этой связи грузинские лейбористы предлагают внести в текст новой конституции норму, которая бы запрещала президенту по истечении срока полномочий последующие пять лет занимать ключевые государственные должности…

- И это то, что я имею в виду, а именно норма, которая продиктована сегодняшними реалиями. Такая норма не является принятой в конституционном праве. Можно запретить совмещение постов, ограничить число сроков на одном посту, но запретить одному и тому же лицу занимать определенные посты один за другим - это для конституционного права очень необычно. С другой стороны, одно дело - конституционное право, а другое - практика его применения…

- И тут теория расходится с практикой. Можно ли этим объяснить заявление главы делегации Венецианской комиссии Томаса Маркерта, сделанное им в Тбилиси 17 сентября. Он, судя по сообщениям, в частности, сказал, что большинство в Грузии не созрело для парламентской республики…

- Это всегда упрощение - говорить о том, что это де президентская республика, это - парламентская, а это - смешанная форма правления. В реальной жизни есть множество возможностей разделения власти. Так, в Грузии сейчас предпринимается попытка урезать полномочия президента, сделать так, чтобы премьер-министр был подотчетен парламенту, а не главе государства. Это однозначные признаки парламентской республики.

С другой стороны, президент сохраняет за собой широкие полномочия в сфере обороны, внешней политики, что несвойственно парламентской форме правления. Эта смешанная форма, сходная с французской моделью.

Я считаю, что нельзя говорить о том, созрела страна для определенной системы или нет. Есть подходящие и неподходящие формы правления. Переход от президентской республики к парламентской означает коренную перестройку системы. Но, как мне показалось, большинство в Грузии, за исключением некоторых представителей оппозиции, не хотело бы такой "перезагрузки". Большинство выступает лишь за изменения внутри существующей системы. И я как юрист могу лишь рекомендовать, что нужно сделать для того, чтобы добиться желаемых изменений. А выбор системы - это уже политический вопрос.

- Тогда мой вопрос к вам как к юристу. Какие спорные аспекты вы видите в нынешнем проекте конституции?

- Наиболее интересные из них касаются независимости судебной системы. Ведь такая система является основой любого правого государства. В постсоветских республиках предпринимаются попытки улучшения существующего положения дел. И в этой связи стоит отметить предстоящие положительные изменения в Грузии. Судьи там будут назначаться пожизненно. До сих пор они имели право занимать свой пост десять лет, что могло сказаться на их независимости. Ведь нередко нужно быть лояльным по отношению к нынешней власти, чтобы и по истечении десятилетнего срока остаться на своем посту.

Однако авторы новой конституции Грузии в нынешнем виде не пошли до конца, так как, согласно проекту, решено ограничить полномочия судей Верховного суда десятью годами. Кроме того, мы высказались за изменение нормы, предусматривающей выдвижение кандидатур всех судей Верховного суда президентом. Такая норма усиливает влияние исполнительной власти.

Критику со стороны оппозиции вызывает введение 3-летнего испытательного срока для молодых судей, так как, по мнению оппозиционных политиков, за это время молодые судьи могут быть "отшлифованы властью".

- Какие чувства лично у вас вызывает нынешний проект конституционной реформы в Грузии?

- Смешанные. К сожалению, при выработке текста новой конституции в рамках Комиссии по конституционным реформам не удалось собрать за одним столом представителей всех общественных групп. Хотелось бы, чтобы местом проведения политических дебатов был парламент, а не улица, как это было в марте прошлого во время акций протеста оппозиции. Станут ли предметные политические дискуссии в парламенте возможными после вступления в силу новой конституции, покажет время. Я хотела бы надеется на это.

Беседовал Андрей Бреннер
Редактор: Андрей Кобяков