Норвежская газета "Афтенпостен" по этому поводу пишет:

Присуждение нобелевской премии по литературе турецкому писателю Орхану Памуку выходит за рамки события культуры. Шведская королевская академия приняла в этом году решение, которое непосредственно влияет на полную конфликтов политическую и культурную реальность в западном ее понимании. Всего 10 месяцев прошло с того дня, как турецкая юстиция после изнурительных политических препирательств, обличенных в маску юридического процесса, прекратила преследование Памука.

Признание его авторского мастерства вручением Нобелевской премии без сомнения осложнит жизнь противников свободолюбивого и мужественного голоса сегодняшней Турции. Мы поздравляем Орхана Памука с заслуженной наградой. Будем надеяться, что присуждение премии окажет положительное влияние на свободу мнений в Турции, а также пойдет на пользу всем тем, кто подвергается преследованиям.

Испанская газета "А-Бэ-Сэ" полагает, что награждение нобелевской премией по литературе турецкого автора продиктовано соображениями политкорректности:

Конечно, у Орхана Памука имеются определенные литературные заслуги. Однако это вовсе не повод для прославления на весь мир относительно молодого автора, который не создал до сих пор ни одного произведения, которое можно было бы поставить в один ряд с признанными шедеврами мировой литературы. То, что выбор пал на турка, является в первую очередь политически корректным решением. Дело в том, что Памук мусульманин и сторонник отделении церкви от государства. Все это хорошо вписывается в настоящий момент, в эпоху конфликтов и союзов различных цивилизаций.

Если бы речь шла о поощрении достижений турецкой литературы, то Памук без сомнения был бы правильным выбором. Однако к мировой литературе его творчество не имеет никакого отношения. И это, собственно говоря, следовало бы знать господам из Шведской королевской академии.

Выходящая в Цюрихе швейцарская газета "Тагес-Анцайгер" особо подчеркивает литературные качества произведений Памука:

Нобелевской премией по литературе награждают не за гражданскую смелость, иначе бы ее в свое время непременно бы получили Эмиль Золя или Салман Рушди. Советские диссиденты, такие как Солженицын или Пастернак, жившие в постоянной опасности, получили эту премию исключительно за литературные качества своих произведений.

Этот критерий был решающим и на этот раз при выборе последнего нобелевского лауреата по литературе – таков подход жюри. Тем не менее, Орханом Памуком восхищаются повсюду отнюдь не только любители литературы. Его имя известно и тем, кто ограничивают свой круг чтения газетными заголовками и телетекстом. Автор, сам того не желая, стал политически значимой фигурой, потому что он не стеснялся говорить правду о тех вещах, которые в его стране скрывают, подобно тому, как скрываются от посторонних постыдные семейные тайны. Речь идет об убийстве более миллиона армян, о нищете и отсталости Турции.

Французская газета "Эндепандан дю Миди" говорит о Памуке, как о совести турецкого народа. В этой связи автор комментария вспоминает о дискуссии, разгоревшейся вокруг закона, принятого накануне в первом чтении французским парламентом и предусматривающего наказание за публичное отрицание самого факта геноцида армян, который был официально признан Францией в 2001 году:

Указания из-за границы не смогут заставить правительство Анкары пересмотреть историю Турции. На это способна только мужественная борьба всех тех турок, которые решили положить конец официальной лжи. Один из них – Орхан Памук.

Этот пользующийся любовью своих соотечественников писатель, рискуя оказаться за решеткой, не боится открыто заявлять об этом. Награждение придаст вес его словам, которые, несомненно, принесут намного больше пользы восстановлению исторической справедливости, нежели результат голосования в парламенте далекой европейской страны. Лучшего момента для этого и быть не могло.

В заключение выдержка из комментария, опубликованного в турецкой газете "Сабах", которая не слишком то жалует своего именитого соотечественника:

Особенно радоваться за Памука у нас нет причин, поскольку мы не можем считать его одним из нас. Наоборот, мы видим в нем человека, который нас предал и возвел напраслину на собственный народ.

И это еще не все. Мы не можем признать Памука сильной и искренней личностью. Он не отвечает за свои слова и начинает юлить, если его зажать в угол. Он не в состоянии мужественно отстаивать свою интеллектуальную позицию. Конечно, интеллигенция имеет право дискутировать о порядках в собственной стране. Однако не надо при этом оскорблять весь народ.