Довести тот или иной вид животных до полного исчезновения, как показывает история нашей планеты, особого труда не составляет. Причиной могут быть, конечно, и какие-то глобальные катаклизмы вроде того, что вызвал быстрое вымирание динозавров, однако гораздо чаще исчезновение видов является следствием обычной эволюции, естественного отбора. Впрочем, этот отбор порой является не таким уж и естественным: не предусмотренные природой искусственные коррективы в эволюцию вносят бездумные действия человека.

Как бы то ни было, исчезновение видов продолжается, а вот о том, чтобы восстановить их методами современной биотехнологии, речь если и идет, то пока лишь в теоретическом плане. Правда, один практический эксперимент в этом направлении все же был произведен, но завершился он неудачно. Речь идет о пиренейском козероге, подвиде горных козлов, известном под названием "букардо".

Возродить пиренейского козерога не получилось

Эти крупные животные на протяжении многих тысячелетий в изобилии водились в Пиренеях - горном массиве, отделяющем Испанию от Франции, - но уже к концу ХХ века оказались почти полностью истреблены. Последний представитель этого подвида - самка по имени Селия - погибла в 2000 году, раздавленная упавшим деревом.

Однако за год до этого один из ветеринаров местного национального парка взял из уха Селии пробу ткани кожи и поместил ее в жидкий азот. "Тремя годами позже, в 2003 году, ученые разморозили эти клетки и использовали их для клонирования. Изъяв из клеток ядра, они внедрили их в яйцеклетки домашней козы, из которых предварительно были удалены их собственные ядра, и создали таким образом 439 клонированных гибридных эмбрионов. 57 эмбрионов были перенесены в матки домашних коз, выбранных в качестве суррогатных матерей. Семь коз забеременели, но у шести случились выкидыши, а единственный все-таки появившийся на свет клонированный козленок оказался нежизнеспособным и умер через 7 минут после рождения", - рассказывает Хенри Грили (Henry Greely), профессор юридического и медицинского факультетов Стэнфордского университета.

Если не получается одним методом, надо разработать другой

Американский эксперт специализируется на вопросах биоэтики, связанных, в частности, и с проектами по клонированию вымерших животных. "Проблема в том, что для успешного клонирования требуются клетки безупречного качества, - поясняет ученый, - а где ж их взять? Даже мамонты, несмотря на вечную мерзлоту, для такой технологии, судя по всему, не годятся".

Правда, отмечает профессор Грили, уже лет через пять может достичь нужного уровня развития другая технология клонирования: "Если нам известны нуклеотидные последовательности ДНК какого-то вымершего вида - скажем, странствующего голубя (Ectopistes migratorius), - и родственного ему ныне живущего вида - например, полосатохвостого голубя (Patagioenas fasciata), - то можно будет провести сравнительный анализ двух геномов, выявить различия между ними и, взяв геном живущего вида, методами генной инженерии модифицировать его, превратив в геном вымершего вида".

Биологический вид геномом не исчерпывается

Другой вопрос, будет ли полученный таким путем искусственный организм действительно тем самым странствующим голубем, что был истреблен в XIX веке. Профессор Грили в этом сомневается, отмечая, что биологический вид - это нечто большее, чем последовательность ДНК. Исчезновение вида означает также утрату эпигенетических факторов, регулирующих активность генов в соответствии с условиями окружающей среды, поведением и образом жизни животного: именно эти факторы и формируют фенотип на основе генотипа.

Впрочем, помимо чисто научных возражений, есть тут и одно политическое соображение, делающее идею воссоздания вымерших видов контрпродуктивной: "В США закон о защите видов, находящихся под угрозой исчезновения, является важнейшим инструментом в борьбе за их сохранение, потому что всегда есть люди, крайне заинтересованные в использовании территорий, которые служат последней средой обитания какому-то виду птиц, или рыб, или земноводных. Эти люди постоянно оказывают политическое или экономическое давление, и сегодня главный контраргумент в споре с ними состоит в том, что вымирание видов необратимо. Если этот аргумент утратит убедительность, это станет настоящей трагедией, ведь сохранить существующий вид гораздо легче, чем воссоздать исчезнувший".

Возрождение исчезнувших видов: две стороны медали

Однако у идеи возрождения вымерших видов есть, конечно, и потенциальные достоинства, и профессор Грили это признает. Во-первых, пусть не идеальная, но живая копия - все же лучше, чем чучело оригинала в музейной витрине. Да и исследователи, изучая воссозданный вид, смогут узнать о вымершем немало нового.

"Второе потенциальное достоинство касается окружающей среды, - говорит ученый. - В некоторых случаях возвращение исчезнувшего вида может пойти экосистеме на пользу. Примеры такого рода имеются. Скажем, в Йеллоустоунском национальном парке некогда были уничтожены все волки. Когда их снова туда завезли в 90-е годы, это пошло на пользу многим видам растений и животных, потому что волки резко сократили поголовье оленей. Но следует помнить, что у медали, как всегда, есть две стороны. Двести лет назад популяция странствующего голубя на востоке Америки насчитывала от трех до пяти миллиардов особей. Если сейчас воссоздать этот вид, он может быстро размножиться и серьезно нарушить сложившиеся в его отсутствие экосистемы".

Значит, прежде чем идея возрождения вымерших видов обретет сколько-нибудь реальные очертания, следует создать соответствующую нормативно-правовую базу, поскольку нынешние законы к этой ситуации неприменимы. Но генетики продолжают мечтать о клонированных мамонтах и дронтах. Хорошо хоть, не о саблезубых тиграх или тираннозаврах!