Наиболее выразительны параллели проекта "иракской демократии по-американски" с близким мне регионом – это Узбекистан и Афганистан.

Сближение с США и надежда на демократические преобразования

Узбекистан – ближайший союзник США в Центральной Азии, после обретения самостоятельности наиболее отдалившийся от России и наиболее приблизившийся к Америке, получающий наибольшую финансовую поддержку от США и так далее.

Такая близость давала надежду тем, кто надеялся на демократические перемены в постсоветском Узбекистане, что влияние США придаст ощутимую динамику в этом направлении.

Самый авторитарный режим среди стран бывшего СССР

Что же мы имеем на сегодняшний день? Сегодня – если исключить из рассмотрения Туркмению (это отдельная история), очень часто встречается оценка режима в Ташкенте как самого авторитарного режима среди стран бывшего СССР. До такой степени, что многие оппозиционеры и правозащитники, живущие на Западе, говорят уже со значительной долей скепсиса о своих надеждах на нынешнюю администрацию США.

Америка, конечно, периодически дает рекомендации и делает замечания по этому поводу, но в целом Узбекистан – это пример достаточности достигнутых целей в расчете на единицу затраченных средств в политике Вашингтона. И тут я хотел бы отметить один важный аспект: война в Ираке обосновывается тем, что только демократия обезопасит мир от диктатора, который угрожает ему, миру, оружием массового уничтожения и терроризмом. Но! Новый авторитаризм в Узбекистане "вошел в сок" именно на волне борьбы с исламским экстремизмом и терроризмом. Волне, активно поддержанной США.

Тяга к "жесткой руке"

Это парадокс борьбы с терроризмом: возникает тяга к "жесткой руке". Кстати, не случайно Турция опасается, что демократизация в Ираке приведет к всплеску терроризма, в том числе курдского.

Теперь Афганистан: там ситуация в каком-то смысле зеркальная. Америка там ведет войну с терроризмом и борьбу за создание крепкой и верной США центральной власти, но достичь этого не может. Потому что достижение этой цели требует избыточных средств. И финансовых, и людских затрат, превышающих подсчитываемую отдачу.

Демократия или лояльный Западу режим?

Конечно, Афганистан - не Ирак, и иракская нефть – это другие резоны. Но тут тоже все не просто с демократией. Разработка нефти, как, по крайней мере, сообщает пресса, уже расписана между несколькими американскими и британскими кампаниями. Но вот придет демократия, демократия предполагает независимость государства, а независимое государство возьмет да и национализирует эту "кормящую" отрасль. Такая модель при демократии возможна. Но не приемлема для США.

Значит, речь может идти не о демократии, а о контролируемом, лояльном к Западу режиме, дающем ясные экономические выгоды.

Виталий Волков, автор книги о международном терроризме, сотрудник центрально-азиатского отдела русской программы НЕМЕЦКОЙ ВОЛНЫ