Олег Панфилов считает, что западные СМИ более объективно освещали события в зоне грузино-южноосетинского конфликта.

Deutsche Welle: Олег Валентинович, с чем связано такое большое количество жертв среди журналистов во время последнего конфликта на Кавказе?

Олег Панфилов: Я думаю, что это связано с, во-первых, неожиданностью военных действий, во-вторых, это происходило на очень маленькой территории, и, в - третьих, это была ожесточенная борьба без всяких правил. Здесь еще нужно сказать, что, к сожалению, как и во многих других конфликтах на постсоветском пространстве, военные относятся к журналистам подозрительно, а многие просто стараются от них избавиться, как свидетелей. И, увы, большинство российских журналистов пострадали от рук, а точнее от оружия российских военных. Я имею в виду, прежде всего, голландского журналиста, который погиб во время нападения на город Гори, и двоих грузинских журналистов, которые были расстреляны на территории Южной Осетии.

- Но они были расстреляны осетинскими ополченцами, а не российскими вооруженными силами?

- Но если вы посмотрите на список лиц, руководящих Южной Осетией, то там вы увидите большинство действующих сотрудников ФСБ и МВД России.

- Было ощущение, что самая настоящая война велась и в информационном пространстве…

- Каждая из сторон пыталась доказать свою правду, а у она у всех разная. Но у каждой стороны и свои возможности. Таких возможностей было больше у России. Кстати, трансляцию российских телеканалов до 7 августа никто никогда не прерывал, и все это время российское телевидение смотрели на территории Грузии. А у Грузии ни технических, ни информационных возможностей участвовать в этой войне не было. И единственная возможность побороть Россию в этой войне, это использовать интернет. И в этом случае в эти 5 дней интернет был на стороне Грузии.

- Но считается, что Россия проиграла Грузии информационную войну не только в интернете, но и вообще в мировых средствах массовой информации.

- Чтобы говорить о том, каковы причины проигрыша, достаточно просто узнать историю Грузии и Южной Осетии. Ведь формально, де-юре, Южная Осетия это часть Грузии. Половина населения Южной Осетии грузины. Поэтому сравнение с другими сепаратистскими территориями просто невозможно. И то, что эта территория была оторвана от Грузии и находилась под контролем России, именно это обстоятельство и склоняло в этой войне на сторону Грузии большинство западных СМИ.

И особенно после того, как на территорию Южной Осетии ввели огромную группировку российских войск, 58-ю армию. Мандат миротворцев был нарушен практически сразу, и сразу стало понятно, что миротворцы участвовали в этом конфликте на одной из сторон.

Ну, а после того, как Россия начала проводить бомбардировку, в том числе, и гражданских объектов на территории Грузии, внутри Грузии, начиная от южных границ, и заканчивая восточной Грузией, она уже действовала, как агрессор.

Ну, а когда российские войска перешли и административную линию Южной Осетии, и в том числе, и Грузии, вступили в Гори, другие районы Грузии, то стало понятно, что Россия уже не только агрессор, но и, скорее всего, оккупант. Поэтому, к сожалению, Россия нарушила очень многие законы, и поэтому средства массовой информации показали ее неправоту.

- И все-таки насколько мировые средства массовой информации, а также в России и в Грузии объективно освещали события в Южной Осетии? И какие СМИ все-таки давали наиболее объективную информацию?

- Трудно, конечно, проводить мониторинг всех СМИ. Но нужно сказать об одной очень важной особенности - все-таки российские средства массовой информации имеют советские традиции комментария и мнения, а западные традиции - это журналистика фактов и событий. Поэтому то, что западная пресса выиграла в этой информационной войне, это потому, что там передавали действительно то, что происходило.

Беседовал Владимир Сергеев