Известный российский правозащитник Олег Панфилов считает, что и при новом президенте России государственная политика в отношении СМИ в стране не изменится.

DW-WORLD.DE: Олег Валентинович, недавно весь мир отмечал Международный день свободы прессы. С чем встретили его в России?

Олег Панфилов: Это в других странах есть такой день. Но, к сожалению, в отношении России и большей части постсоветского пространства это скорее не праздник, а траурный день и, наверное, следует говорить не о свободе печати, а об ее отсутствии, ну и, конечно, стоило бы говорить о том, почему ее нет.

- И почему, с вашей точки зрения, ее в России нет?

- Есть много вполне определенных закономерностей, в том числе и глобальных, я бы сказал - исторических. Все-таки на постсоветском пространстве всего лишь 18 лет назад появился первый закон, который позволял журналистам создавать независимые СМИ и называть себя, в конце концов, независимыми.

Это было впервые за всю историю существования прессы на постсоветском пространстве, потому что традиций свободы слова на этом пространстве просто не было. Не было ни в царское время, ни в советское время. Были лишь редкие попытки создавать независимую прессу, но все это было эпизодическим и быстро заканчивалось.

Поэтому то, что за 18 лет не появилось по-настоящему независимой прессы, независимых от государственного бюджета и государственного влияния СМИ, это отчасти и исторический процесс.

- Но, с другой стороны, 18 лет - это уже срок…

- Конечно. Но есть еще и второй важный фактор. Власти пытаются сохранить ту прессу, с которой они привыкли жить, с которой они воспитывались. Поэтому восстанавливаются традиции советской пропаганды, поэтому власть старается держать под контролем прежде всего телевидение, потому что телевидение это самый влиятельный источник информации, а на большей части бывшего Советского Союза это бесплатный источник информации. То есть лучшего источника пропаганды просто не придумать.

И все эти факторы влияют на составление той картины, которую мы на данный момент имеем. Есть еще другие причины, такие как плохое образование, нежелание заниматься медиабизнесом и так далее.

В общем, можно сказать, что за 18 лет, к сожалению, прошел какой-то начальный первый этап создания независимой прессы на постсоветском пространстве, а дальше следует, видимо, только ожидать.

Но эти ожидания произойдут не только от того, как власть видит или не видит независимую прессу у себя на территории страны, но и в большей степени от журналистов.

- Насколько сами журналисты внутренне свободны?

- Я всегда говорил о том, что Михаил Сергеевич Горбачев 21 год назад сделал великое дело, сказав о гласности и перестройке. Но он сделал очень плохо, не объяснив, что свободу дарить невозможно, за свободу нужно бороться и свободу нужно завоевывать. Пока журналисты не поймут, что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих", то есть они сами должны завоевать свободу, ситуация не изменится.

Но все зависит и от того, как будет меняться политическая атмосфера. На постсоветском пространстве мы видим два хороших примера - это Грузия и Украина. Конечно, они еще не идеальные, там еще очень много проблем, но, например, Грузия - единственная страна на постсоветском пространстве, которая запретила законодательно учреждать государственные средства массовой информации. Украина и Грузия - пока только две страны, где из уголовного законодательства убраны все статьи, которые преследуют журналистов за их профессиональную деятельность.

Но проблема не только в том, что есть возможность изменения политической атмосферы в стране, а в том, что большая часть журналистов привыкла жить и работать так, как это происходило в советское время, поэтому еще следует надеяться и на смену поколений журналистов.

- Как вы прокомментируете один из предвыборных лозунгов Дмитрия Медведева, что свобода лучше, чем несвобода?

- Ну, это ведь прописная истина. Меня всегда удивляет то, что юристы по образованию очень часто говорят об очевидных вещах. То, что он сказал, - само собой разумеющееся, и давно записано и в Конституции и в действующих законах. Из всех высказываний Дмитрия Медведева я не услышал ничего, что намекало бы на какие-либо реформы, на какие-то действия власти, которые были бы связаны с либерализацией законов. И нужно вспомнить, что за 8 лет правления Путина законодатели предпринимали 46 попыток изменить действующее законодательство о СМИ, и все эти попытки были репрессивного характера.

Многие эксперты ждут до сих пор, что Медведев что-то скажет или даже сделает в сфере раскрепощения СМИ, но я полагаю, что ничего не изменится. Дмитрий Медведев - это всего лишь отражение в зеркале Владимира Путина, и поэтому, к сожалению, государственная политика России в отношении СМИ будет сохраняться.

И вот тут происходит то, о чем я уже говорил, - борьба за свободу слова. Если журналисты во время очередной четырехлетки правления нового президента будут также молчать, и наблюдать за тем, как в Берлине, в Париже, в Хельсинки, в Праге иностранные журналисты проводят акции протеста против подавления свободы слова в России, а сами при этом ничего делать не будут, значит, ситуация сохранится, и не только в ближайшие четыре года.

Беседовал Владимир Сергеев