Для борьбы с этой новой глобальной угрозой необходимы и новые гибкие стратегии. От стран, вступающих в НАТО, ожидается, прежде всего, не наличие мощных вооруженных сил, а создание боеспособных специальных антитеррористических подразделений, которые они смогут в случае необходимости предоставлять в распоряжение альянса.

НАТО нуждается в реформах

США приветствуют расширение НАТО на Восток, потому что оно отражает изменения, произошедшие в Европе после окончания "холодной войны". Однако военная структура блока пока не соответствует новой военно-политической ситуации, сложившейся в мире.

Какие ожидания связывают с НАТО в Вашингтоне?

Эксперт в области вооружений вашингтонского Института стратегических исследований Энтони Кордесман (Anthony Cordesman) подчеркивает необходимость реструктуризации блока. По его словам, НАТО должен строиться в соответствии с новой стратегией, согласно которой основная угроза для его членов исходит не от России, а из регионов, не входящих в "зону ответственности" блока. Вооруженные силы альянса, которые во времена "холодной войны" смогли бы выполнить поставленную перед ними задачу, теперь не соответствуют требованиям времени и нуждаются в модернизации. Особенно большой проблемой, считает Кордесман, является технологическое отставание европейских партнеров от США.

Защита безопасности США

События 11 сентября 2001 года повернули развитие новейшей истории США. С тех пор в Америке все чаще звучат требования о том, что НАТО должен активнее участвовать в обеспечении интересов безопасности США. Угрозу для Америки представляют государства, обладающие или разрабатывающие оружие массового уничтожения, которое они готовы применить против США и его союзников, или предоставить это оружие в распоряжение террористических организаций. По словам советника президента Буша по национальной безопасности Кондолизы Райс (Condoleeza Rice), ярким примером такой угрозы для НАТО является Ирак.

Правительство США настаивает на том, чтобы его европейские союзники воспринимали НАТО как союз, направленный не только на обеспечение мира и безопасности в Европе, но и на защиту интересов США. В случае необходимости альянс должен быть в состоянии проводить военные акции по всему миру.

Теоретическая концепция?

В 1997 году на саммите НАТО в Хельсинки было принято решение о создании Европейских сил быстрого реагирования ("European Rapid Reaction Force") для участия в военных операциях за пределами территории альянса. В их состав, численностью до 100 тысяч военнослужащих, должны входить также военно-воздушные и военно-морские подразделения. Эти силы будут способны проводить удалённые (до 4 тысяч километров) военные операции продолжительностью от 60 дней до одного года без поддержки американских подразделений. Однако в Вашингтоне весьма скептически отнеслись к планам создания новой структуры.

Поддержать или бороться?

По словам Энтони Кордесмана, одна из проблем заключается в неясности самой миссии. Для начала европейцы должны договориться, какую функцию должны выполнять их силы быстрого реагирования: поддержать уже существующий мир или бороться за его достижение. Пока не решен этот вопрос и не определён противник, силы быстрого реагирования будут оставаться всего лишь теоретической концепцией, "как потёмкинские деревни в ожидании своего царя".

Специализация для новых членов

Другую проблему американцы видят в неравномерном распределении бремени военных расходов между США и западноевропейскими странами. В то время как США тратят на оборону все больше денег в отношении к ВВП, в Европе эти расходы сокращаются. От новых членов НАТО ожидают, что они будут расходовать на военные цели не менее двух процентов от собственного ВВП, хотя и это не позволит им построить современные вооруженные силы. Поэтому предполагается, что вступающие в НАТО восточноевропейские страны будут заполнять определенные ниши в военной структуре блока.

Как пояснила Кондолиза Райс, в альянсе есть ряд маленьких стран, которые в военной сфере не в состоянии идти в ногу с США. Поэтому они будут специализироваться на отдельных областях и в случае необходимости предоставлять в распоряжение НАТО специальные подразделения.

В 2000 году военные расходы США были в два раза выше, чем совокупные расходы всех европейских стран - членов НАТО. В среднесрочной перспективе в расстановке сил в НАТО, пожалуй, ничего не изменится. Поэтому вполне ясно, кто будет задавать тон в Североатлантическом альянсе и в будущем.