В истории немецкого еженедельника Der Spiegel подобных примеров сотрудничества с иностранными изданиями еще не было. С этого признания начинается редакционная статья номера, увидевшего свет 26 июля. В этот день - одновременно с двумя влиятельными газетами - американской The New York Times и британской The Guardian - выходящий в Гамбурге еженедельник опубликовал обзор ситуации в Афганистане.

Основным источником информации журналистов стали почти 92 тысячи файлов, оказавшиеся в распоряжении интернет-портала WikiLeaks. В основном это отчеты американских вооруженных сил и спецподразделений о проведенных ими в Афганистане операциях - отчеты довольно подробные, частично секретные и для публикации ни в коем случае не предназначенные.

СМИ публикуют "секретную информацию" только после проверки

Целая группа журналистов и экспертов "в течение четырех недель занималась отбором информации, ее проверкой и сравнением с ранее опубликованными данными", заявил главный редактор Der Spiegel Георг Масколо (Georg Mascolo).

По словам Масколо, предоставленные в распоряжение немецкого еженедельника файлы имеют огромное значение для восприятия общественностью происходящего в Афганистане, а потому их решено было обнародовать. Аналогично поступили редакции газет The Guardian и The New York Times.

Как отметил главный редактор популярного немецкого еженедельника, проверку прошли не все данные. "При подобном объеме это было невозможно", - заявил Масколо, добавив, что вся опубликованная информация отбиралась весьма тщательно. По мнению бывшего руководителя Мюнхенской международной конференции по политике безопасности Хорста Тельчика (Horst Telschik), "нет ничего удивительного в том, что, когда подобная информация попадает в распоряжение СМИ, они ее публикуют".

В таких условиях, уверен эксперт, руководителям в демократических государствах трудно принимать некоторые решения. "Как проводить секретные операции, как политикам и военным готовиться к принятию важных стратегических и тактических решений, если сегодня приходится считаться с тем, что кто-то может получить доступ к этим данным и опубликовать их", - задает риторический вопрос Тельчик. И сам же на него отвечает: "В этом-то и состоит преимущество публикации - политики и военные должны учитывать этот факт при планировании, чтобы им не было стыдно за принятые решения".

Публикация секретных сведений может стоить кому-то жизни

Многие теперь уже переставшие быть секретными сведения существенно отличаются от официальных заявлений военных, а некоторые факты последними просто замалчивались. "Наверное, еще никогда прежде не появлялось такой возможности сравнить реальную ситуацию на полях сражений с тем, что об этом сообщала пропагандистская машина армии США", - говорится в редакционной статье еженедельника Der Spiegel. Впрочем, некоторые эксперты по Афганистану, в том числе и Конрад Шеттер (Conrad Schetter) из Исследовательского центра по вопросам развития, подобного энтузиазма не разделяют.

Только через несколько месяцев можно будет оценить, насколько действительно сенсационной является обнародованная информация, говорит эксперт. Сам он, по его собственному признанию, после просмотра части документов был "скорее разочарован". "Пока в этом объеме информации совсем немного сведений, которых не знали те, кто занимается Афганистаном. Говорить о чем-то совершенно новом я бы не стал", - заключил Шеттер.

Часть информации журналисты серьезных изданий хотя и сочли достоверной, но все-таки публиковать не стали. Например, имена афганских осведомителей, снабжающих американских военных информацией, а также данные, обнародование которых может представлять угрозу для международных сил. Сайт WikilLeaks придерживается иной тактики - на нем вся информация публикуется без купюр. В том числе и подлинные имена осведомителей, не упомянутые в журналистских материалах. "Это безответственно", - считает президент Афганистана Хамид Карзай.

Обнародованные секрет и тюбик с зубной пастой

Щекотливость ситуации состоит еще и в том, что основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж, несмотря на публикацию бывших ранее секретными материалов, никогда не выдает источников информации. К тому же часто он, по его словам, просто не знает, кто предоставил сведения. Сайт сконструирован таким образом, чтобы лишить получателя информации возможности вычислить отправителя.

Но можно ли считать эти сведения заслуживающими доверия? И можно ли в таком случае их публиковать? Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж отвечает на этот вопрос утвердительно. Общественный интерес в данном случае важнее, уверен он. А что касается достоверности полученных сведений, то, по словам Ассанжа, оценку им дают сотрудничающие с сайтом бывшие военные и сотрудники спецслужб. Серьезные СМИ предпочитают сами проверять всю информацию. Но в итоге и они - как показывает пример с еженедельником Der Spiegel - полученные сведения все же публикуют, пусть иногда и с купюрами.

Сейчас спецслужбы США активно ищут тех, кто направил на сайт последнее гигантское досье. Одному попавшему под подозрение военному якобы уже ранее было предъявлено обвинение - это, судя по всему, он же "слил" скандальную видеозапись убийства американскими солдатами двух сотрудников информационного агентства Reuters. Впрочем, выявление источника информации в данном случае уже мало что изменит. "Это как с тюбиком зубной пасты - все, что вышло наружу, обратно уже не вернешь", - цитирует агентство epd главу немецкой разведки Эрнста Урлау (Ernst Uhrlau).

Автор: Вячеслав Юрин
Редактор: Глеб Гаврик