В последнее время в России много говорят о цензуре и свободе слова, а в Белоруссии - о необходимости изменения Закона о средствах массовой информации. В этой и следующей передачах мы попытаемся понять, чем уже схожи и чем - пока - различаются жизнь и проблемы журналистов в России и Белоруссии. Например, моя белорусская коллега Ирина Вырво задаёт вопрос: а можно ли называть сегодняшние белорусские СМИ средствами массовой информации? Ответ Михаила Пастухова, представляющего независимую от властей Белорусскую ассоциацию журналистов, явно можно распространить и на Россию.

ПАСТУХОВ: Есть государственные СМИ, то есть, содержащиеся за счет государства , которые выполняют в значительной степени пропагандистские функции. То есть не самое главное для них дать объективную информацию, важнее для них преподнести эту информацию в нужном направлении. И есть негосударственные СМИ, я бы среди них выделил СМИ общественно-политической направленности, их с полным основанием можно назвать независимыми СМИ. Вот для них главная цель – дать объективную, достоверную информацию. Вот именно из таких средств массовый информации, можно получить реальную информацию.

Мартин Шён, немец, занимающийся в минском университете, добавляет, что в Белоруссии есть ещё .......

...одна оппозиционная газета, которая тоже -- газета определенной партии и поэтому это – чисто антипропаганда, поэтому я даже не знаю, где здесь правда вообще. Конечно, как и в любой стране можешь более- менее нейтральную картину создавать себе тем, что читаешь разные газеты, разные точки зрения сравниваешь.

Ты считаешь в Беларуси есть свобода слова или нет?

Мне кажется – да. Поскольку выходит несколько газет, которые действительно, с моей точки зрения, в открытую критикуют существующую власть включая президента, которого все считают диктатором, то говорить о том, что нету свободы слова , я считаю , грубо говоря, бредом. Я, конечно, тоже замечаю тенденцию к цензуре, тенденцию к давлению на прессу, но даже в Германии, которая считается достаточно либеральной и демократичной страной, если там в газете глава государства обзывается террористом, вором и убийцей, то против этого издания тоже выдвигается судебный процесс. Другое дело, насколько в Беларуси независима судебная власть , но сам факт судебного разбирательства по отношению к таким изданиям я считаю не антидемократичным.

Отвечая на вопрос об особенностях белорусской прессы, Мартин Шён прежде всего сказал, что она провинициальна. Почему?

Во-первых все газеты очень сильно двигаются всегда вокруг одной Беларуси. Мне кажется, что сам менталитет Беларуси гораздо более провинциальный , чем немецкий или французский или английский, поскольку страна маленькая, городская культура не очень развита, много людей живет в очень маленьких городах, поэтому люди думают не дальше своего порога. Их не волнуют глобальные проблемы. Нету такой культуры политического дискурса, который выходит за пределы того, что у нас все плохо, у нас государство плохое, обворовывает всех и так далее.

Смогут ли СМИ дать избирателям достаточно информации, чтобы они могли сделать осознанный выбор, спросила Ирина Вырво у Михаила Пастухова, из Белорусской Ассоциации журналистов

ПАСТУХОВ: Я считаю, что они будут получать неполную информацию для того чтобы определить свой выбор в отношении кандидатов. Государственные СМИ будут давать одностороннюю информацию, а вот, что касается независимых СМИ, то в отношении их , как наверное и в предыдущие избирательные кампании , будет действовать положение: если они дают возможность высказаться одному из кандидатов в депутаты, то другие кандидаты имеют право бесплатно разместить свои материалы в этом средстве массовой информации. То есть они могут поставить в очень сложное положение независимые СМИ. Кроме того в этот период возрастает ответственность газет за публикацию материалов, которые могут опорочить честь и достоинство кандидатов в депутаты. Появляется больше исков в отношении газет. Поэтому ряд независимых изданий просто ничего не печатают, чтобы избежать лишних неприятностей.

Поэтому не удивительно, что Александр Иванько, представитель ОБСЕ, занимающийся проблемами свободы слова, оценивая состояние дел в Белоруссии прямо говорит, что там.....

ОБСЕ Ситуация достаточно аховая, одна их худших, кстати, в регионе ОБСЕ. В каждом ежеквартальном докладе нашего офиса Беларусь всегда упоминается в самых темных тонах. Одна из проблем, которая у нас есть, это то что в Беларуси есть закон о защите чести и достоинства президента. По этому закону несколько человек в Беларуси уже были отправлены за решетку. Мы выступаем очень резко против этого закона, требуем, чтобы этот закон был отменен.

Изменения в «Закон о средствах массовой информации республики Беларусь», они могут как-нибудь улучшить?

По-моему, они никак улучшить ситуацию не могут, в законе довольно много ограничивающих статей, он позволит власти гораздо более жестко обращаться с прессой, поэтому этот закон приведет всего лишь к ухудшению ситуации со свободой слова в Беларуси.

То что обсуждение закона без конца переносится не означает ли это, что принятие его никогда не состоится?

Вообще, учитывая какой закон, то наверное это не самый худший вариант., то что он не принимается. Изучение законопроекта оставляет у нас негативное чувство.

Говорит Михаил Пастухов из Белорусской Ассоциации журналистов:

Добавляется очень много положений, которые вносят новые ограничения в деятельность СМИ . Создается такое впечатление, что власти хотят со всех сторон ограничить деятельность независимых СМИ, связать им руки. То есть практически ничего нельзя, и самое важное, то что ужесточается контроль за деятельностью СМИ . Такую роль будут выполнять министерство информации , система подчиненных ему местных органов, а также прокуратура. Получается гораздо больше оснований для вынесения каких-то мер воздействия в отношении СМИ . И при этом упрощается процедура закрытия газет , а в довершение ко всему, после принятия этого закона, предполагается провести сплошную перерегистрацию СМИ.

Под контроль будет взят и интернет?

Да. Абсолютно верно .В законопроекте есть ряд положений , которые обязывают интернет- издания, которые регулярно поставляют информацию, тоже регистрироваться на общих основаниях. И более того, под контроль берется и малотиражная пресса, те издания, которые издаются тиражом до 500 экземпляров формально не подлежат регистрации , но они обязаны будут предоставлять обязательный экземпляр соответствующим органам контроля и указывать также полные выходные данные издания. Фактически, это тоже форма регистрации, то есть, все печатные СМИ будут находиться под очень жестким контролем, а в отношении электронных СМИ устанавливается достаточно жесткая процедура получения лицензий на вещание. Причем выдача лицензий осуществляться будет государственными органами.

Если сравнивать белорусские издания с российскими, что можно тут сказать?

Говорит немецкий студент Мартин Шён:

Те российские издания, которые я читаю, там очень много государственности, но скрытой. Я здесь часто читаю «Известия» , они считаются независимой газетой, но там настолько бережно относятся к властям, что это какой-то несерьёзный журнализм.

Михаил Пастухов из Белорусской Ассоциации журналистов полагает, что...

Российские печатные издания более раскрепощены, более свободны по сравнения с белорусскими . Не чувствуется такого жесткого контроля за их деятельностью со стороны властей. Редакции белорусских газет вынуждены вводить свой контроль, свою цензуру, чтобы избежать исков, не допустить официальных предупреждений со стороны Министерства информации и прокуратуры ...

Александр Иванько из офиса ОБСЕ полагает что:

Как ни крути, в России свободы слова больше, чем в Беларуси, проблема в том телевидение контролируется или государством, или структурами, которые близки к государству. По большому счету нет независимого телевидения . В области печатных СМИ ситуация достаточно нормальная . Все точки зрения представлены в газетах. Вы можете найти и левую, и правую и центристскую газету, какую угодно. Но вы же знаете какя сейчас экономическая ситуация в России . Люди не покупают газет, люди в основном смотрят телевизор, а на телевидении, к сожалению, плюрализм сейчас очень относительный.

..... говорит Александр Иванько из офиса ОБСЕ в Вене. Юрий Вдовин, представляющий правозащитную организацию "Гражданский контроль", формулирует своё мнение менее дипломатично.

ВДОВИН: СМИ сейчас живут как в Советском Союзе. Они занимаются пропагандой и агитацией и ни о каком свободном выборе граждан, осознанном предпочтении, от президента, извините, до штанов, не может быть и речи. Российская пресса, как и советская пресса, занимается одним единственным видом деятельности теперь – манипуляция общественного мнения в интересах довольно узкой группы людей с корпоративными интересами, которые говорят все время о государственных интересах . Ничего общего с демократией это, к сожалению не имеет. И бороться с этим уже, по сути дела, не представляется возможным, потому что осталось буквально несколько вкраплений независимой прессы, которая распространяет какую-то информацию, но имеет на самом деле страшно узкую аудиторию. Это зарубежные радиостанции и какие-то газетки, которые у нас выходят в Санкт-Петербурге на английском языке и какие-то сайты в интернете, которые не являются плодом трудов Орловского. В общем ситуация на самом деле довольно тоталитарная. И меня убивает готовность журналистов, вспомнить на каком-то генетическом уровне свою работу в советской прессе, причем, включая молодых людей, которые на работали в советской прессе, но их готовность служить власти, служить задачам формирования общественного мнения в интересах власти – просто поразительна. Я, конечно, понимаю, что журналистам надо кормить семью, воспитывать детей, но все-таки, так откровенно власти продаваться -- просто ужасно.

Говоря с правозащитником Юрием Вдовиным, я естественно, захотел узнать его мнение и об опросе, в ходе которого получилось, что большинство россиян за введение цензуры...

ВДОВИН: Я, честно говоря, тихо подозреваю, что мечтают о каких-то ограничениях и цензуре люди, которые устают от кровавых детективов , дурацких шоу бесконечных с пошлыми шутками, вот они хотели бы поток этого дерьма ограничить. Я не думаю, что у двух третей населения есть желание вводить политическую цензуру, здесь эти вопросы разведены, поэтому непонятно о чем речь идет, но власть, наверное, готова подумать о том , что раз граждане хотят ограничений – ввести политические ограничения. Собственно говоря, они их ввели уже, но – легализовать. И чтобы оправдать свою позицию, публикуются эти опросы, в которых говорится : две трети хотят цензуры. Политической цензуры, мне кажется, две трети никак не может жаждать. Более того, нормального человека, если у него жизнь нормально идет, политика мало интересует. Но у нас сейчас жизнь идет не нормально. Например, СМИ доказывают, что наш материальный жизненный уровень растет постоянно, а когда моя жена идет в магазин, она объясняет мне, что вчера это стоило столько, а это – столько. Инфляция явно не 12 процентов, а значительно больше. А нам все время рассказывают, что все хорошо. В условиях свободной прессы это было бы невозможно. Но у нас свободной прессы нет, власть свою несостоятельность закрывает контролем над прессой. Сейчас президентская предвыборная кампания, ее задача будет одна – заставить людей придти проголосовать, потому что есть тенденция, особенно демократически ориентированной части публики, не ходить на выборы, потому что сейчас в этом спектакле многие не хотят . Я для себя еще не решил пойду я на выборы или нет. Ясно, что я буду подвергнут воздействию со стороны пропрезидентских СМИ.

В одной из статей Юрия Вдовина я прочитал: в мире давно существует общественное телерадиовещание – как противовес государственному пропагандистскому и коммерческому частному. Россия все усиливает госсектор и позволяет быть независимым от него только тем, кто лишь развлекает. И чем тупее эта «развлекаловка», тем благонадежнее! Дальше Юрий Вдовин задаёт риторические вопросы. Почему политтехнологии – это чисто российское изобретение, почему глагола «пиарить» нет в языке ни одной цивилизованной страны. Почему народ не помнит, что власть обязана давать информацию о своей деятельности тем, от кого она получает деньги - т.е. налогоплательщикам. Почему нигде в цивилизованном мире от власти не зависит, например, назначение руководителей телерадиоканалов и телерадиокомпаний. Почему частоты для телерадиовещания в России даёт Минсвязи, хотя во всём мире это решают неправительственные комиссии...Я спросил у Юрия Инокентьевича, верит ли он, что в России возможно общественное телерадиовещание....

ВДОВИН: Самое главное – нет политической воли к тому, чтобы были какие-то институты демократии в стране. Потому что если бы была политическая воля у властных структур к тому чтобы была в стране демократия, то институт общественного телерадиовещания уже бы существовал. Нету этого желания, потому что власть боится свободной и независимой от нее власти. Потому что эта свободная и независимая от нее пресса будет искать изъяны во власти, а эти чиновники – они же советские, они привыкли только к асанне в свой адрес со стороны средств массовой информации. Даже если они хотят в стране что-то хорошее сделать, они не могут этого сделать. Тем более они не могут терпеть, что про них будут говорить не очень хорошо. Это какая-то безнадежная ситуация. Я не думаю, что институт общественного телерадиовещания возникнет в этой стране в ближайшие лет десять – пятнадцать, также как и сами институты демократии. Ведь один из главных инструментов сопротивления давлению на прессу были бы журналисты, но журналисты не сопротивляются, они строятся как их строит власть, за очень редким исключением.

Напоминает Юрий Вдовин, представляющий организацию Гражданский контроль.

В одной из ближайших передач я надеюсь поподробнее рассказать о претензиях к проекту закона о СМИ Белоруссии, которая явно становится в этой сфере образцом для России.