В школах Киргизии с темой распада СССР ученики сталкиваются несколько раз - в пятом, девятом и в самом старшем одиннадцатом классах. Но даже в выпускном классе этой теме уделяется не очень много времени.

Пять с половиной страниц 

В учебнике истории страны за 11 класс, состоящем из 270 страниц, главе "Расформирование СССР. Рождение суверенной Киргизской Республики" отведено лишь пять с половиной страниц. Описание начинается с марта 1990 года, когда третий Съезд народных депутатов СССР ввел в стране президентское правление, что было обусловлено "коренными демократическими преобразованиями, объективной эволюцией межнациональных отношений, введением многопартийности и плюрализма". Отмечается, что КПСС была отстранена от власти и все полномочия переданы Советам, которые в свою очередь не смогли на должном уровне осуществлять функции координации государственных ветвей власти.

Далее в учебнике говорится, что институт президентства возникает в других республиках, и 24 октября 1990 года этот пост учреждается в Киргизии, а уже 15 декабря этого же года принимается "Декларация о государственном суверенитете Республики Киргизстан". Указывается, что в этот период межнациональные отношения в СССР приобрели критическую остроту, а в республиках с широким размахом начинается борьба за суверенитет. Затем приводятся итоги референдума по вопросу о сохранении СССР и рассказывается о проекте нового Союзного договора.

Августовские события 1991 года в учебнике называются "попыткой государственного переворота" со стороны консервативных сил в лице ГКЧП. О конкретных участниках тех событий и о сути конфликта ничего не говорится. Далее указывается, что 31 августа 1991 года принимается декларация о независимости Киргизии, и республика "освободилась из-под опеки всесоюзных органов". Затем говорится о соглашении, подписанном в Беловежской пуще о создании СНГ и об Алма-атинском соглашении, которое окончательно положило конец существованию Советского Союза.

Элемент политкорректности?

В целом тема распада СССР описана сжато и в нейтральном тоне. В учебнике нет каких-либо оценок, не говорится, хорошо это было или плохо. Лишь подчеркивается, что "развал СССР и образование СНГ были закономерными явлениями".

Как считает руководитель института этнологии Международного университета Киргизстана, кандидат исторических наук Табылды Акеров, нейтральный тон издания обусловлен политкорректностью. "Во-первых, мы находимся в составе СНГ и являемся участниками интеграционных процессов. Во-вторых, у нас многонациональная страна, поэтому нельзя допускать, чтобы учебник мог спровоцировать этнические конфликты", - сказал Акеров в интервью Deutsche Welle. В то же время историк полагает, что тема распада СССР могла бы быть освещена более подробно. "Например, можно было детальнее описать события с ГКЧП, августовский путч и указать ряд причин тех событий".

На откуп учителя

Доцент Киргизско-Российского Славянского университета, кандидат исторических наук Юрий Подкуйко говорит, что учебник истории должен не только констатировать факты, но и показывать причины и следствия. "Хороший ученик из этого учебника может выяснить, в каком году распался Советский Союз, узнает, что Советы не справлялись, а национальные республики были недовольны. Но при этом школьник не узнает, почему это произошло, и к каким последствиям привело", - сказал Подкуйко. По его мнению, все зависит непосредственно от конкретного школьного учителя, его квалификации и личных убеждений.

"В школах этой теме не уделяется достаточного внимания…"

Айнура Маражанова - учитель истории со стажем более 12 лет. "Распад СССР - это грандиозный процесс, но в школах этой теме не уделяется достаточного внимания, а в учебнике мало материала", - отмечает учитель.  Но это, по ее словам, не мешает ей дать детям более развернутый материал, организовать дискуссии в классе. "Сейчас хорошо помогает интернет. Я даю задания, дети ищут дополнительный материал, потом мы это обсуждаем в классе. Но это возможно в городе, а ведь в селах это недоступно, поэтому хотелось бы, чтобы все это было в учебниках", - говорит преподаватель.

По мнению эксперта-историка Юрия Подкуйко, не всегда можно полагаться на опыт учителя. "Профессиональных учителей в школах осталось очень мало. А если у учителя к тому же нет ориентира в виде хорошего учебника, то на первый план выходит его личное мнение. В итоге в разных школах тема распада СССР может преподноситься с разным оттенком", - сказал эксперт.