"Новые лица", которые появились в российской Государственной думе 6-го созыва, на самом деле являются хорошо и давно известными политиками. Много вопросов вызвало, в частности, назначение на должность спикера нижней палаты парламента главы администрации президента Сергея Нарышкина. Главный же вопрос на сегодня - к лучшему перемены или нет?

Вынужденная замена

По мнению президента фонда "Петербургская политика" Михаила Виноградова, выдвижение Нарышкина призвано, с одной стороны, снизить усталость от персоны Бориса Грызлова, а с другой - "сделать акцент на людей, в большей степени склонных к ведению диалога".

Последний аргумент впрочем, является спорным. Непонятно, о каком диалоге может идти речь, возражает президент агентства PR-3000, политолог и эксперт по политическим элитам Станислав Радкевич, если против назначения Нарышкина спикером Госдумы выступали не только представители КПРФ и "Справедливой России", но и "Единой России".

Нарышкин, по словам Радкевича, - это человек, который стоял за плечами у Медведева, что называется, был "на хозяйстве", но плюс это или минус - в данном случае сказать пока трудно. "Если Борис Грызлов запомнился фразой о том, что парламент - не место для дискуссий, то представить себе, чего можно ожидать от Сергея Нарышкина, пока сложно", - сказал эксперт в интервью Deutsche Welle.

Странности рокировок в Госдуме

Не меньше вопросов вызывает и замена ряда председателей комитетов Госдумы. По мнению Михаила Виноградова, большая часть фигур, возглавивших комитеты, является представителями все той же "Единой России", но при этом они явно проигрывают своим предшественникам. Станислав Радкевич предложил присмотреться к новому главе комитета по культуре Станиславу Говорухину, который по совместительству возглавляет предвыборный штаб Владимира Путина. "Я считаю, что на месте руководителя комитета по культуре должен быть более глубокий и менее политически ангажированный человек", - заявил Радкевич.

А на первом месте среди наиболее "странных" назначений, по мнению эксперта, стоит передача полномочий главы комитета Госдумы по международным делам телеведущему Алексею Пушкову. Как считает Радкевич, единственное объяснение, почему Константин Косачев, который является "карьерным профессиональным дипломатом" и возглавлял думский комитет по международным делам последние 8 лет, был заменен на Алексея Пушкова, заключается в том, что первый является членом "Единой России", а второй - член "Народного фронта".

Локальный успех, но глобальный провал

"Понятно, что, подбирая новых кандидатов, старались привлекать больше людей из "Народного фронта", - говорит Радкевич и оговаривается. - Хотя в каждом конкретном случае нужно еще разбираться, насколько эти люди представляют "Народный фронт", а насколько - "Единую Россию".

Михаил Виноградов считает, что на выбор "новых лиц" мог повлиять и спор между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым. Путин, если верить словам его пресс-секретаря, "с "Единой Россией" крепко не связан", в то время как Медведев, которому было обещано лидерство в партии, теперь хочет доказать, что "Единая Россия" - это все еще "ликвидный актив".

Эксперт не исключает и того, что путем перестановок в парламенте представители каких-то конкретных кланов решали задачи по усилению своих, в частности, позиций в Госдуме. Кроме того, Виноградову кажется очевидной и другая цель, а именно - борьба с усилением оппозиции. "Оппозиция в данном случае вовлекается в торг для достижения уступок и разменов, что отвлекает ее внимание от протестного тренда и мешает объединению гражданской оппозиции и оппозиции партийной", - уверен Михаил Виноградов.

В целом же изменения, которые происходят сейчас в российском парламенте и имеющей там большинство "Единой России", по словам Станислава Радкевича, напоминают перестановки в оркестре, в котором заменили некоторых музыкантов и назначили нового дирижера, но при этом не сменили репертуар.

Автор: Егор Виноградов, Москва
Редактор: Юлия Сеткова