В четверг 17 августа Мосгорсуд приговорил бывшего сотрудника службы безопасности российского нефтяного концерна ЮКОС Алексея Пичугина, обвиняемого в организации убийств, к 24 годам заключения с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Все фигуранты этого дела признаны судом виновными по всем статьям, предъявленным обвинением. В 2005 году Мосгорсуд уже приговорил Пичугина к 20 годам лишения свободы, признав его виновным в убийстве и покушении на еще одно убийство. Однако методы, при помощи которых велось следствие по этому делу, да и сами доказательства обвинения, вызвали негодование как адвокатов Пичугина, так и российских правозащитников. В начале этого года адвокаты бывшего сотрудника службы безопасности ЮКОСа подали жалобу в Европейский суд по правам человека на несправедливое судебное разбирательство. Еще раньше - в октябре 2003 года - президент Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, глава Общероссийского общественного движения «За права человека» Лев Пономарев и руководитель Общественного благотворительного Комитета «За гражданские права» Андрей Бабушкин обратились в ОБСЕ с целью привлечь внимание к вопиющим нарушениям российского и международного законодательства по делу компании ЮКОС. В качестве примера одного из вопиющих нарушений в тексте обращения приводится следствие по делу Пичугина. Можно ли считать дело Пичугина, сфабрикованным по политическим мотивам? – с таким вопросом мы обратились к видному российскому правозащитнику и эксперту в области права Андрею Бабушкину:

- За Пичугиным мы следим давно, с лета 2004 года - как только выяснилось, что единственные доказательства были основаны на показаниях лица, осужденного за убийство и изнасилование к пожизненному лишению свободы. Который неожиданно, необъяснимо решил дать показания, изобличающие Пичугина. Доказательственная база по этому делу сразу вызвала у нас большое недоумение. Это недоумение прошло, когда мы узнали, что у Пичугина на протяжении длительного времени требовали дать показания, направленные против Ходорковского и руководства ЮКОСа. Понятно, что дело это заказное, никакого отношения к действиям Пичугина в предшествующей жизни не имеет и единственной целью этого дела является получить компромат для расправы над крупной нефтедобывающей компанией в России. Для того чтобы осуществить передел собственности. Так как дела, связанные с переделом собственности, с моей точки зрения, являются политическими. А люди, которые оказываются за решеткой в связи с тем, что они отказались участвовать в этом постыдном мероприятии, - они, несомненно, пострадали за свои убеждения, за свою совесть, за свои моральные качества. В этом качестве, мы можем считать Пичугина политическим заключенным. И он должен, конечно, пользоваться поддержкой международных организаций, которые занимаются политическими заключенными.

- Можно ли в этой связи говорить о невиновности Пичугина или же скорее о нарушениях, допущенных в ходе следствия?

- Я не считаю, что процессуальные нарушения в отношении виновного являются основанием для отказа в правосудии. Потому что правосудие заключается не только в оправдании невиновного, но и в наказании виновного. Мы считаем, что если доказательства получены с нарушением закона, нужно собрать другие доказательства. Виновность человека всегда можно изобличить. Но то, что делали с Пичугиным, - использование психотропных веществ, отказ в своевременном проведении медицинского освидетельствования, отказ в допуске адвоката, допуск каких-то непонятных оперативников ФСБ, которые осуществляли, как позже выяснилось, оперативное сопровождение, - я имею ввиду во время того первого процесса в 2004 году, - все это вызывает очень большие сомнения в виновности Пичугина. Когда человек виновен, обычно совершенно иначе собираются доказательства. Такие нарушения кто совершает в отношении стороны защиты? Либо крайне неопытные следователи, либо люди, которые понимают, что иным путем никаких доказательств виновности не соберешь. В неопытности, я думаю, этих следователей заподозрить нельзя. Скорее всего, речь идет о недобросовестном сборе, может быть, даже о фальсификации доказательств – когда проводят селекцию доказательств, все доказательства невиновности полностью отбрасываются, все доказательства виновности поднимаются на щит. И делается вид, что вина доказана.

- А как Вы расцениваете сам факт того, что уже после вынесения первого приговора Пичугину были предъявлены новые обвинения по трем эпизодам, также связанным с убийствами и покушениями?

- Думаю, что это связано с активностью защиты Ходорковского и вообще ЮКОСовцев в Страсбурге. С учетом того, что случилось с ЮКОСом, как распределились ресурсы ЮКОСовские, в чьи руки они попали, думаю, это просто попытка психологического давления.