В пятницу 17 июня бундестаг раньше намеченного срока закончил заседание. Парламентариям, в частности, пришлось вернуть на доработку в соответствующую комиссию важный законопроект. Поводом повнимательнее присмотреться к побочным заработкам депутатов стали скандалы, приведшие к отставкам целого ряда немецких политиков. В конце 2004 года выяснилось, что некоторые из них сверх весьма приличной депутатской зарплатой получали еще и крупные суммы от промышленных или финансовых компаний, причем, в ряде случаев – просто за "красивые глаза". Запахло коррупцией или по крайней мере незаконным лоббизмом. Заслон решили поставить новым законом, обеспечивающим прозрачность всех доходов депутатов.

Прозрачный депутат?

Управляющий делами фракции "зеленых" Фолькер Бек заявил, что никто "не собирается запрещать нашим коллегам подрабатывать на стороне". Ясность нужна в одном: побочный заработок не должен становиться фактором, влияющим на парламентскую деятельность депутата. Этого, по словам Бека, можно добиться только прозрачностью доходов: "Мы хотим, чтобы при выборах уже следующего состава бундестага каждый с самого начала знал, за кого он голосует, имеет ли его кандидат вторую работу. Сведения о побочных доходах должны передаваться председателю бундестага, а кроме того, публиковаться в интернете, чтобы такая информация была доступна и избирателям".

Нормы и расценки

С точки зрения правящих партий, депутаты обязаны сообщать председателю парламента не только о самом факте работы на стороне, но и о примерных суммах вознаграждения – от тысячи евро до трех с половиной в месяц, от трех с половиной до семи, или свыше семи тысяч. Подработка без уведомления председателя не допускается. А в случае сокрытия побочных заработков депутатам будут грозить существенные штрафы – до половины их годовой зарплаты. Это – 42 тысячи евро. Категорически против инициативы правительства обеспечить полную прозрачность доходов депутатов выступили представители либеральной фракции, консерваторы выразили сомнение в целесообразности некоторых формулировок. Так, например, из пассажа, где говориться о запрете для парламентария принимать деньги, не произведя соответствующую оплате работу, они предлагают исключить слова "соответствующую оплате". Нюанс существенный.

Никита Жолквер