Газета «Вельт» комментирует инцидент в Ингушетии:

Может быть, ещё рано говорить об открытой войне на Кавказе. Однако нападение на Ингушетию свидетельствует о мощи тех сил в регионе, которые настроены враждебно по отношению к Москве. Называть это просто терактом, как это почти инстинктивно делает Москва, было бы не совсем точно, поскольку в нападении участвовали сотни боевиков. Путин и его администрация заинтересованы в том, чтобы преуменьшить серьёзность проблемы. Ведь президент России не собирается отказываться от контроля над Чечнёй и прилегающими к ней республиками. А сделать это ему пришлось бы, если бы Россия признала, что действует вопреки сопротивлению широких слоёв населения Чечни. Только Путин в состоянии избавить жителей Кавказа от необходимости делать выбор между террором российских оккупантов и террором новых талибов. Жёсткие меры против фундаменталистов и одновременно серьёзный диалог с умеренными силами позволили бы разделить ответственность (а значит, и власть) и обеспечить в регионе стабильность и, может быть, даже мир.

Газета «Франкфуртер альгемайне» пишет:

Более 90 человек погибли в результате налёта чеченских боевиков на соседнюю Ингушетию. Примерно 200 повстанцев смогли уничтожить практически весь правительственный аппарат безопасности в Назрани и даже убить министра. Масштабы и целенаправленность акции оправдывают вопрос, действовали ли чеченские боевики в одиночку или же в операции принимали участие и другие силы. Не ведут ли следы в Южную Осетию, граничащую с Ингушетией и также подумывающую о независимости? Да и в Дагестане, где проживают почти 40, в основном, мусульманских народностей, почти в то же самое время дело дошло до перестрелки между мятежниками и силами безопасности.

Газета «Хандельсблатт» отмечает:

Опубликованные документы свидетельствуют об опасной дегуманизации мышления. Направление изменения парадигмы мышления задал сам президент Буш. Борьба с террором требует пересмотра военного права, заявил он в феврале 2002 года. Но главное, Буш оставил за собой право в определённых случаях отменять действие Женевской конвенции. Вольная интерпретация права, однако, мало годится для борьбы с глобальным террором. Мало того, что произвольное толкование политики соблюдения прав человека открывает широкую возможность для злоупотреблений. Противоречие между моральным абсолютизмом Буша и снимками, сделанными в тюрьме Абу-Граиб и в Гуантанамо, подрывает доверие к США.

Газета «Файнэншл таймс дойчланд» пишет:

В Европе эти документы вызвали удивление и недоумение. Так, например, министр обороны США разрешил запугивать заключённых собаками и раздевать их донага. Тем не менее, «превентивный удар» в ходе предвыборной борьбы, каковым является публикация данных документов, оказался эффективным внутри страны. Согласно интерпретации президента Буша, как явствует из документов, никаких распоряжений о применении пыток не было. И даже демократы осмелились пожаловаться лишь на произвольный отбор документов для публикации. Того факта, что эти документы явно свидетельствуют об одобрении жёстких методов допросов, недостаточно для того, чтобы в Америке разразился скандал.

Тему продолжает газета «Ландесцайтунг»:

Рамсфелд лично одобрил методы ведения допросов, названные им «жёсткими». Если бы о применении этих методов распорядился Саддам Хусейн, то Рамсфелд назвал бы их «пытками». Можно, конечно, сожалеть по поводу того, что ведущая держава Запада предала западные ценности. Но изменить здесь что-либо невозможно. Единственная мировая держава среди держав «средней руки» – это как горилла в клетке павианов. Последний банан заберёт себе горилла, даже если правила зоопарка и предусматривают нечто иное. Было бы не совсем точным объяснять нынешнюю ментальность американцев, полных решимости к крестовым походам, лишь политикой администрации Буша. В действительности обладание имперской властью меняет характер любого демократического государства.