Газета Tagesspiegel, в частности, заостряет внимание на конфликте между реалистами и идеалистами в американской внешней политике:

Реалисты ненавидят перевороты, и войны, они любят предсказуемость и стабильность и руководствуются узколобым восприятием национальных интересов. Идеалисты ненавидят предсказуемость и стабильность диктаторских режимов и любят навязывать другим народам демократию и права человека, применяя по мере необходимости силу для экспорта своих ценностей. Аргументация идеалистов насквозь пропитана морализмом.

Реалисты поддерживали союзнические отношения с шахом Персии, они предостерегали от распада СССР, они до последнего момента являлись сторонниками единства югославского государства, и по сей день дружат с авторитарными режимами Саудовской Аравии, Пакистана и Египта. Реалисты посмеиваются над риторикой защитников прав человека. Идеалистам мы обязаны войной в Ираке, наиболее фатальной силовой операцией Соединенных Штатов со времен войны во Вьетнаме.

В Ираке все благие намерения США обратились в свою противоположность: то, что задумывалось как освобождение, было воспринято как оккупация; то, что провозглашалось как "борьба с терроризмом", каждый день порождает все новых и новых террористов. Эта война не просто подорвала, но и полностью разрушила авторитет последней сверхдержавы планеты в арабском мире. Демократические выборы в арабских странах, которым США уделяли столько внимания, стали триумфом радикалов – "Братьев мусульман" - в Египте, "ХАМАС" - в Палестинской Автономии, "Хезболлах" - в Ливане, радикальных шиитов – в Ираке и Махмуда Ахмадинежада – в Иране.

Теперь свои выводы относительно Ирака представила независимая комиссия Бейкера, названная по имени возглавившего ее экс-госсекретаря США, которая по поручению американского Конгресса изучала ситуацию в Ираке в течение восьми месяцев. Анализ выглядит довольно радикальным, однако предложения комиссии по урегулированию иракского кризиса не вселяют большого оптимизма.

Магической формулы для умиротворения Ирака не существует, признают авторы доклада, ни созыв специальной международной конференции, ни поэтапный вывод американских войск не гарантируют того, что в Ираке воцарится мир. Более реалистичным предстает вариант, согласно которому три ведущих актера региональной политической сцены – Иран, Саудовская Аравия и Сирия, при содействии Турции, которая с тревогой следит за укрепляющейся самостоятельностью иракских курдов, усилят свое давление на конфликтующие группировки в Ираке. Ирак распадется на части. Ни один идеалист в мире не сможет остановить этот процесс. Вопрос лишь в том, на каких условиях сунниты и шииты согласятся с разделом страны?

Газета Financial Times Deutschland высказывает следующее мнение относительно доклада "комиссии Бейкера":

"Любая внешняя политика, как и любая операция в Ираке, обречена на провал, если она не основывается на широком и стабильном консенсусе" - гласит последнее предложение доклада, представленного комиссией Бейкера. Цена такого консенсуса часто состоит в том, что вместо необходимых целенаправленных стратегических решений политики прибегают к компромиссным формулировкам и ограничиваются общими рассуждениями. В этом состоит и слабое место доклада межпартийной комиссии.

Комиссия не предлагает ни массированного наступления, ни вывода войск, а советует испробовать некий "средний путь", как утверждается, более эффективный, чем сохранение нынешнего "статус кво". Сокращать военное присутствие, оставаясь в Ираке - "cut and stay".

Предложения комиссии привлечь Иран и Сирию к стабилизации Ирака, а также реанимировать ближневосточный мирный процесс, трудно назвать эффективными. Если Тегеран и Дамаск пойдут на уступки, то сделают это отнюдь не бесплатно. Вашингтон в свою очередь, имея веские на то основания, не согласен платить эту цену, будь-то терпимое отношение к иранским ядерным разработкам или попустительство сирийским претензиям в Ливане.