Швейцарская газета "Нойе цюрхер цайтунг"пишет о политической ситуации накануне президентских выборов 14 марта:

В поисках ответа на вопрос, кому было выгодно исчезновение депутата Рыбкина, так или иначе приходишь к Березовскому.

С того момента, как выдворенный из России олигарх нашел убежище в Великобритании, он ведёт против Путина настоящую пропагандистскую войну, пользуясь любой возможностью подмочить репутацию московского руководства, прибегая к многозначительным и туманным намёкам, приводя недоказанные аргументы и ссылаясь на не поддающиеся проверке источники. Березовский на ровном месте сколотил партию "Либеральная Россия", чтобы иметь на родине дополнительный механизм в борьбе с Путиным. Однако партия вскоре раскололась по вопросу о том, какая степень зависимости от Березовского приемлема. Рыбкин возглавляет фракцию, полностью поддерживающую опального финансиста. Шеф отколовшейся фракции, Юшенков, был застрелен в апреле прошлого года. По делу проходят, в общей сложности, шестеро подозреваемых. В ходе следствия, согласно сообщениям российских информационных агентств, получены признания. Убийство Юшенкова, как следует из следственных материалов, вероятнее всего, результат борьбы за власть в самой партии, что косвенно бросает тень и на её тайного лидера – Березовского. Среди гипотез о причинах исчезновения депутата Рыбкина часто звучал тезис, что Березовский хотел таким образом причинить ущерб репутации Кремля, прежде всего, за рубежом и привлечь внимание к абсолютно бесперспективной кандидатуре "своего" человека. Хотел Березовский этого в действительности или нет, первой цели он в любом случае достиг. Исчезновение Рыбкина крайне смутило Кремль. Кремль по традиции предпочел отмолчаться, но пользы от этого было мало. Поскольку ни Путин, ни главы так называемых силовых министерств и президентской администрации не высказались относительно аферы с исчезновением Рыбкина, слухи продолжали множиться. Аналогичным образом власти вели себя и в случае террористического нападения на поезд метро в прошлую пятницу. По официальным, хотя и предварительным данным, погибли 39 человек, однако газеты полны спекулятивных предположений, что общее число жертв теракта достигает сотен.

Глубокое недоверие, которое многие россияне питают к любым официальным заявлениям, объясняется в том числе и коллективным опытом жизни в СССР. Постоянная ложь и сокрытие нелицеприятной правды являлись столпами, на которых покоилась вся советская система. С другой стороны, выработавшиеся у властных структур в эту эпоху рефлексы оказались весьма живучими. Право на свободный доступ к информации в России существует в лучшем случае на бумаге. В повседневной жизни бюрократы рассматривают любую справку как нечто, являющееся прерогативой только избранных кругов. Выдача необходимой информации представляется либо как высшая милость, либо за определенную мзду, но так или иначе крайне неохотно. Часто информация неполная, а ещё чаще следует немотивированный отказ. В этом контексте не вызывает удивления, что в России столь интенсивно курсируют разнообразные слухи и самые невероятные теории заговоров. То, что в других странах - удел маргиналов, которых никто не принимает всерьёз, в России - у всех на устах. Российские спецслужбы, не подотчетные никакому демократическому контролю, естественным образом становятся излюбленным объектом подобных теорий. В России, к тому же, ситуация особая, поскольку трансформация советского КГБ в ФСБ произошла здесь без какого-либо осмысления прошлого. Символом этой преемственности является сам лидер государства. Путин долгое время служил в КГБ, затем возглавлял ФСБ, прежде чем въехать в Кремль.

Британская газета "Файнэншл таймс" комментирует угрозу российского министра обороны Иванова расторгнуть Договор об обычных вооружениях в Европе. Согласно условиям договора, Россия обязалась не сосредотачивать крупные соединения войск и оружия у своих западных рубежей. В связи с расширением НАТО на восток Кремль пересматривает свою геополитическую стратегию:

Зеркальным отражением российского отвода войск на восток стала экспансия США в Восточной Европе. США планируют реорганизовать свои военные базы, переместив их с Запада Европы на Восток - в Польшу, Румынию и Болгарию, чтобы было удобнее совершать оперативные марш-броски в южном и восточном направлении. Вашингтон рассматривает это как фундамент новой концепции безопасности и политического партнерства между НАТО и странами Ближнего и Среднего Востока. Не удивительно, что перспектива оказаться в окружении американских баз вызвала сильное раздражение у Москвы. Кремль стерпел проникновение США в Центральную Азию, поскольку, с одной стороны, у российского руководства не было особого выбора, и оно так или иначе хотело, чтобы США и НАТО навели порядок в Афганистане. Теперь Россия сетует на то, что условия договоров с НАТО о партнерстве, равно как и договор об Обычных вооруженных силах в Европе, не соответствуют более актуальному контексту, существенно изменившемуся с момента подписания договора на исходе "холодной войны". Наиболее досадным Москва считает тот факт, что договор обязал Россию переместить войска и вооружения за Урал из европейской части страны, никак не ограничив при этом расширение НАТО на восток и создание баз США в этом направлении. Кроме того, Москва подчеркивает, что четыре государства из числа новых членов НАТО не подпадают под условия Договора об обычных вооружениях в Европе, поскольку не являлись в момент его подписания суверенными государствами. НАТО готова внести поправки в договор, но лишь в том случае, если Россия выполнит свое обещание и ликвидирует свои базы в Грузии. НАТО, в частности, следовало бы доказать, что её новая стратегия касается исключительно Ближнего и Среднего Востока и не представляет собой угрозы для России. Необходимо гарантировать, чтобы Договор об обычных вооружениях в Европе продолжал выполнять свое главное предназначение по укреплению доверия между бывшими врагами.