Накануне в Москве суд вынес постановление об аресте на трое суток главы движения «За права человека» Льва Пономарёва. Отметим, что причиной послужило участие правозащитника в организации пикета в память о жертвах Беслана 3 сентября. Пономарёв тогда был задержан, и затем в суде ему было предъявлено обвинение в неподчинении сотрудникам милиции. Милиционеры пытались сорвать демонстрацию, потому что московские власти выступили против проведения митинга в заявленном месте в указанное время. Тем не менее, люди на демонстрацию всё равно вышли.

В День солидарности в борьбе с терроризмом

В интервью «Немецкой волне» адвокат Льва Пономарёва Анна Ставицкая выразила уверенность в том, что у собравшихся было право провести митинг.

- Потому что требования закона о собраниях, митингах и пикетировании были выполнены. Поэтому у людей были все основания, чтобы на этот пикет выходить.

- Вы сказали, что требования закона были выполнены. Можно ли рассказать об этом чуть подробнее?

- Было в срок направлено уведомление в префектуру ЦАО города Москвы о проведении данной акции. Кроме того, по закону необходимо было согласовать с префектурой место и время проведения данного мероприятия. При этом если префектура не согласна с местом и временем проведения данного мероприятия, то она должна обосновать своё мнение. И Пономарёвым была получена бумага от заместителя префекта Центрального округа, в которой он предлагал изменить не место и время, а дату проведения данного мероприятия. Но по закону, как раз дату согласовывать не надо, потому что дата и время с точки зрения закона – это разные вещи, дата – это число, а время – это часы. Поэтому все законные основания были для того, чтобы выйти на этот пикет. Дату же проведения пикета переносить было бессмысленно, потому что именно этот день указом президента был объявлен Днём солидарности в борьбе с терроризмом.

- Но представители властей заявляют сегодня, что их решение было продиктовано невозможностью обеспечить безопасность этой акции?

- Да, в бумаге, которая была направлена Пономарёву, действительно говорилось о том, что в связи с невозможностью обеспечить безопасность в данном месте, его просят перенести дату проведения данного пикета. Но когда участники пришли 3 сентября к Соловецкому камню, то увидели, что сотрудников милиции там было в два раза больше, чем самих участников пикета. Люди подумали, что раз сотрудников милиции в два раза больше, наверное, они могут обеспечить их безопасность.

Чтобы другим неповадно было...

Между тем, уполномоченный по правам человек в Российской Федерации Владимир Лукин назвал решение об аресте Пономарёва сомнительным. Возмущены и представители общественных организаций. Директор института прав человека Валентин Гефтер, к примеру, считает, что «это не просто наступление на гражданское общество, а серьёзный прецедент». А глава центра «Демос» Татьяна Локшина в интервью «Немецкой волне» заметила:

- Да, правовые нормы здесь не нарушены. Но на самом деле, что происходит на практике? В России сейчас очень серьёзные проблемы с правом на свободу собраний, с организацией митингов и демонстраций. Когда подаётся заявка в соответствующие органы на проведение пикета, на проведение любого подобного публичного мероприятия, то, как правило, на эту заявку отвечают отказом. Отказ не на проведение мероприятия, это само по себе невозможно, а отказ в проведении мероприятия в данном конкретном месте и в данное конкретное время. Предлагают, например, перенести акцию куда-нибудь на выселки. Естественно, единственное, что в данной ситуации могут сделать граждане, это идти на несанкционированные митинги. Потому что реализовать право на свободу собраний нормальным образом они не могут. И государство их подталкивает к тому, чтобы они нарушали закон. Абсолютно понятно, что пикет памяти жертв Беслана был проведён несанкционированно. Но что касается административного ареста Льва Пономарёва, то, наверное, за последнее время это самое серьёзное наказание за такого рода действия. Как правило, власти ограничиваются наложением штрафа. Это показывает, насколько серьёзно настроены власти в России во всём, что касается борьбы с независимыми общественными организациями, с независимым гражданским обществом.