Предвыборная агитация накануне Думских выборов 2007 года в России с точки зрения использования "языка вражды" в СМИ, по оценке экспертов, была самой спокойной за последнее десятилетие. Меньше стало появляться статей, в которых так или иначе нарушаются права этнических или религиозных меньшинств. Однако это связано отнюдь не с ростом профессионализма или толерантности журналистов, говорит автор исследования, замдиректора информационно-аналитического центра "Сова" Галина Кожевникова.

Подмена понятий

Главной причиной, по словам Кожевниковой, стало принципиальное видоизменение проявлений нетерпимости в СМИ. "Язык вражды" маскируется под социальную риторику, уходит на уровень намеков и манипулирует стереотипами, укоренившимися в предыдущие годы, отмечается в докладе центра "Сова". Галина Кожевникова проследила это на примере освещения так называемого "Русского марша". С одной стороны, из СМИ фактически исчезли репортажи с места события, и значительно сократилось использование прямых цитат радикально-настроенных организаторов марша. С другой, коричневую окраску нацистов разбавили до уровня "оранжевой", говорит Галина Кожевникова.

"Интересно, что в СМИ "Русский марш" был представлен в прошлом году, как заговор "оранжистов", что эту акцию право-радикалы устраивали на деньги Березовского и Каспарова. А некоторые журналисты и политики договорились до того, что, собственно, возмущение вызывает не националистический характер мероприятия, а именно "оранжевый" окрас", - говорит Кожевникова. По ее словам, становится очевидно, что националистическая риторика используется для дискредитации оппозиции, а не для рассуждений об опасности роста национализма в России. Точно также анти-иммигрантская риторика использовалась во время выборов в Госдуму для дискредитации политических оппонентов.

Рука Кремля

Кроме того, снижение использования темы национализма в СМИ связано с тем, что во время предвыборной гонки безоговорочно доминировала "Единая Россия". Партия власти этой темы просто не касалась, в то время как ее оппоненты, даже несмотря на невероятный по своим размахам всплеск националистических высказываний, например со стороны ЛДПР, остались незамеченными. По мнению директора центра "Сова" Александра Верховского, это подтверждает предположение о руководящей роли Кремля в регулировании уровня проявлений ксенофобских настроений.

"Если понаблюдать, то становится очевидно, что одни вещи позволены только федеральным телеканалам, другие – печатным изданиям федерального значения, третьи – региональным СМИ, - сказал Александр Верховский. – Или когда Жириновский выступает с националистическими заявлениями, то ему это сходит с рук, потому что у него роль такая, но когда начинают заговариваться деятели, скажем, из "Справедливой России", включаются механизмы регулирования". Причем, по словам Верховского, в подобных случаях не используются публичные и законные методы. Все происходит на уровне административного ресурса, так сказать механизмы невидимого регулирования. Механизмы видимого, то есть, субедного регулирования используются только по отношению к менее статусным лицам".

Манипулировать настроениями в обществе кремлевские технологи сегодня могут с помощью закона об экстремизме. По словам Александра Верховского, он стал применяться массово и часто не по делу. Так было с предупреждением саратовской газете, напечатавшей карикатуру, на которой Путин был изображен в форме штандартенфюрера СС. Или другой пример: совсем недавно было открыто уголовное дело на издателя книги арабского поэта, которая была признана экстремистской после ее издания. Придуман универсальнй механизм репрессий, изменить который, тем более, силами правозащитников невозможно, сказал Александр Верховский.

Егор Виноградов