Немецкая печать комментирует развитие событий в Ливии. Так, газета Frankfurter Rundschau пишет:

НАТО празднует победу в Ливии, тем более что продолжавшиеся месяцами воздушные налеты в значительной степени способствовали этой победе. Этот успех крайне важен для Североатлантического альянса. Ибо через 20 лет после окончания "холодной" войны и через десять лет после начала изматывающей военной операции в Афганистане появилась опасность утраты не только общих ценностей, но и элементарной боеспособности.

Так что военная операция в Ливии свидетельствует не столько о силе НАТО, сколько о ее слабости. Ведь воевать против Каддафи пришлось без участия Германии и при не слишком активном участии США.

А теперь победа обнажает еще одну слабость НАТО - отсутствие четкой концепции будущего развития Ливии. Каким образом можно было бы поддержать демократические перемены в Ливии и посодействовать свободолюбивым и миролюбивым силам в стране? За военным успехом теперь должно последовать политическое решение. В противном случае все усилия будут совершенно напрасными.

Газета Süddeutsche Zeitung отмечает:

Итак, случилось то, чего многие опасались: в Триполи начались бои за каждый квартал, снайперы стреляют с крыш, поступают первые сообщения о мародерствах, усиливается опасность вакуума власти. И только западные нефтяные компании вожделенно взирают на события в Ливии, пытаясь поделить шкуру неубитого медведя, то есть источники ливийской нефти.

А ведь последние шесть месяцев и особенно последние дни показали, что военное счастье изменчиво. Так что ситуация в Триполи пока не определилась.

Тему продолжает газета Die Welt:

У Ливии много лиц, и далеко не каждое из них имеет благородный вид. Вполне возможно, что опасения скептиков оправданы. Расстановка сил в Национальном переходном совете Ливии совершенно неясна. По-прежнему существует опасность кровавых межплеменных распрей. Реальной остается и угроза исламизации страны, как это произошло в Египте и Тунисе. Так что в голову приходят самые мрачные сценарии.

Конечно, помощь НАТО ливийским повстанцам закладывает основы для сотрудничества Ливии с Западом. В психологическом отношении исходная ситуация в Ливии более благоприятна, чем она была в свое время в Ираке. Экономическая помощь Евросоюза Ливии, а также помощь в восстановлении инфраструктуры вполне реальны. Тем более что Ливия гораздо ближе к Европе, чем Ирак.

Газета Financial Times Deutschland комментирует международно-правовой аспект операции НАТО в Ливии:

Победа ливийских повстанцев является одновременно моментом поражения Германии. Так утверждают многие комментаторы. Тот факт, что повстанцы вместе с НАТО сумели свергнуть Каддафи и его режим, якобы доказывает правильность решения о международной военной операции в Ливии, причем ФРГ в этом вопросе была против. Так что Германия, не участвовавшая в войне против Ливии, дискредитировала себя как страну, которая не готова защищать права человека. Такие фразы журналистской юстиции победителей просты, но они не отвечают истине.

Несомненно, есть все основания порадоваться успеху ливийских повстанцев в борьбе против Каддафи. Конечно, следует поздравить всех, прежде всего повстанцев и НАТО, кто активно участвовал в свержении тирана. Совместными усилиями они осуществили то, что многие считали невозможным.

Но может ли победа рассеять все сомнения? Не становится ли война против Ливии историческим примером того, каким способом будут регулироваться конфликты в будущем? Скорее всего, нет. Ведь ценой этой войны, в которой жертвы последних пяти месяцев уже исчисляются, как предполагается, пятизначным числом, станет резкое увеличение числа жертв, а в худшем случае - военные разборки между различными группировками повстанцев.

Государства НАТО, ликующие в связи с победой над Каддафи, вообще-то оказали медвежью услугу международному праву. Резолюция Совета Безопасности ООН об объявлении воздушного пространства Ливии бесполетной зоной была историческим решением. Впервые ООН проголосовала за военное вмешательство в гражданскую войну, создав тем самым прецедент. В ответ на угрозу Каддафи жителям Бенгази Совет безопасности ООН решил не бездействовать, как в свое время в Руанде, где были уничтожены сотни тысяч людей.

Обсуждавшееся с тех пор обязательство международного сообщества защищать гражданское население от государственного насилия не было зафиксировано в международном праве. Зато теперь резолюция по Ливии может служить основанием для военного вмешательства в третьи страны.

Неожиданным было и то, что обладающие правом вето Россия и Китай, воздержавшись при голосовании, практически сделали возможным военное вмешательство в Ливию. Ведь до сих пор для Москвы и Пекина вмешательство во внутренние дела государства оставалось табу. А в данном случае они все-таки взяли на себя часть ответственности за защиту гражданского населения в Ливии.

Однако действия НАТО в Ливии сразу же свели на нет этот важный прогресс в международном праве. Согласно резолюции ООН, НАТО должна была всего лишь обеспечить блокаду воздушного пространства Ливии. В действительности же она взяла на себя роль военно-воздушных сил повстанцев: западный альянс координировал их атаки, продолжал бомбить страну, хотя ВВС Ливии уже давно перестали существовать. И, в довершение всего, НАТО разбомбила телевизионные станции.

Тем самым НАТО однозначно выступила не как защитница прав человека, а как инструмент достижения совершенно иной цели - отстранения Каддафи от власти. Мало того, что действия НАТО не соответствовали содержанию резолюции ООН по Ливии. Мало того, что западный альянс нарушил международное право. Так теперь Россия и Китай, а также ЮАР, Индия и Бразилия чувствуют себя обманутыми Западом. Они обвиняют военную коалицию в использовании резолюции ООН, нацеленной на защиту ливийского гражданского населения, для ведения войны против Каддафи.

Это очень серьезное обвинение, причем речь идет о гораздо большем, чем теоретические дискуссии о благородных принципах. Последствия уже ощущаются в случае с Сирией. Страны, практически одобрившие изменение международного права в случае с Ливией, теперь отказываются поддержать даже совершенно безобидное заявление с осуждением Сирии, где жертв среди гражданского населения гораздо больше, чем было в Ливии. Объясняют они это тем, что Запад их обманул в случае с Ливией.

Конечно, военная операция против Сирии маловероятна, поскольку страна представляет собой пороховую бочку на Ближнем Востоке. То, что такие страны, как Индия, ЮАР или Бразилия, которые уже открыто выразили сожаление по поводу своей позиции в ходе голосования в Совбезе ООН по Ливии, теперь проявляют сдержанность в сирийском вопросе, обусловлено именно действиями НАТО в Ливии. Эти страны не желают эскалации, опасаясь, что Западу постепенно все больше нравится воевать. В результате, в ближайшие годы жертвы диктатур будут напрасно ждать помощи от ООН.

Правительство Германии воздержалось при голосовании в ООН, опасаясь, что НАТО будет втянута в войну, став одной из воюющих сторон. Кроме того, после провала попыток создания действующих государственных структур в Афганистане и Ираке, вполне обоснованы опасения в том, что это же произойдет и в Ливии. В первом случае правота правительства Германии подтвердилась. А во втором - пока неясно.

В военном отношении успех НАТО бесспорен. Но побочный ущерб, причиненный западным альянсом ООН, огромен. Так что, празднуя краткосрочную победу, не следует забывать о долгосрочной цене.

Подготовил Анатолий Иванов
Редактор: Сергей Вильгельм