Газета Die Welt пишет:

Удар по министру Шаван оказался даже сильнее, чем по налоговым преступникам, которые годами скрывали свои состояния с помощью намеренной лжи и таким образом подложили налоговому ведомству дорого ему обошедшуюся свинью. Ведь такие "грешники" самое позднее спустя 13 лет после подачи неправильных данных пользуются иммунитетом, причем не только уголовно-правовым, но и налоговым.

К Аннетте Шаван же правило об истечении срока давности не применили, несмотря на то, что с момента защиты ею диссертации прошло 33 года. И это невзирая на то, что случай министра образования в моральном отношении не идет ни в какое сравнение с уклонением от налогов и фактически - как с правовой, так и просто с человеческой точки зрения - может трактоваться по-разному.

Если бы Шаван возглавляла иное ведомство, решение дюссельдорфского университета и подача протеста со стороны министра политически выглядели бы менее взрывоопасно. Однако министр образования, которая, с одной стороны, должна уважать свободу науки, преподавания и независимость органов самоуправления, а с другой, - судится с университетом из-за своей диссертации, не слишком свободна в своих решениях. Отказаться на время этого спора от министерской должности - тяжелый шаг. Однако он неизбежен.

Тему продолжает газета Die Zeit:

Стоило дюссельдорфскому университету объявить свое решение, как оппозиция начала кричать, что Шаван не место на ее должности. Тот, кто не может правильно цитировать, недостоин министерского поста. Плагиатор в правительстве Ангелы Меркель, министр образования без высшего образования - просто немыслимо. Но, собственно, почему?

Решение университета спорно. Многие ученые за последние месяцы высказались по этой теме, и мнения были разными. Благожелательно настроенные говорили, что, принимая в расчет исторические обстоятельства (отсутствие функции сopy-рaste и Wikipedia), это хорошая работа. Пуристы заявляют: плагиат есть плагиат.

Ясно одно: у университета не было иного выбора, кроме как лишить министра ученой степени. Он рисковал приобрести репутацию учебного заведения, где не очень серьезно относятся к научным стандартам. Такого не может позволить себе ни один вуз.

Однако Шаван не совершила никакого преступления. Она просто не поставила пару кавычек, в самом худшем случае - с целью приукрасить свою работу. У бывшего министра обороны Карла-Теодора цу Гуттенберга ситуация была иной. Он выступил перед парламентом и солгал. Доказано, что более 90 процентов его диссертации фактически было украдено. Это была весомая причина для отставки. Шаван же не лгала в бундестаге и не списывала с наглостью цу Гуттенберга

Если и есть причина, почему член партии ХДС Шаван должна уйти в отставку с поста министра образования, то лежит она в неудовлетворительном исполнении своих обязанностей. Итоги ее работы можно спокойно признать слабыми. Ее детище "Стипендия Германии" находится под огнем критики. Шаван выступает за плату за обучение в вузах, в то время как многие федеральные земли от нее отказываются. Вот что стоит обсуждать.