Немецкая печать комментирует приговор, вынесенный земельным судом в Мюнхене нацистскому преступнику Джону (Ивану) Демьянюку. Так, газета Sueddeutsche Zeitung пишет:

Пять лет. Все равно что наказали грабителя банка, крупного мошенника либо имеющего большие доходы человека, который уклонился от уплаты трех или четырех миллионов евро налогов. Пять лет лишения свободы - наказание за преступление средней тяжести. Получается, то, что совершил Демьянюк, относится к преступлениям средней тяжести?

Получается, то, что он совершил в концлагере Собибор, по степени тяжести вины сравнимо с деяниями грабителей банков, мошенников или людей, укрывающихся от уплаты налогов? Разумеется, нет. Но как же можно было тогда назначить подобное наказание - за убийство, массовое уничтожение людей, геноцид?

Свои преступления Джон Демьянюк совершил давно. С тех пор прошло 70 лет. Никаких свидетелей больше нет. Поэтому то, что вообще мог быть вынесен приговор, уже само по себе сенсация. Старика, который был военным преступником, не обязательно сажать в тюрьму. Но вершить суд над ним было нужно - так же, как и установить степень его вины.

Какое бы ни назначили наказание, оно теперь - лишь символическая кара. Можно ругать суд за то, что он вынес столь мягкий приговор. Можно нападать на прокуратуру. Однако такая критика в адрес юстиции будет, пожалуй, не совсем справедливой.

Тему продолжает газета Frankfurter Allgemeine:

Демьянюк представлял низшее звено приказной системы. Тем не менее, это был концлагерь Собибор. Вплоть до 1970-х годов германские суды щадили "простых людей, оказавшихся в безвыходной ситуации и вынужденных служить в армии при тогдашней несправедливой системе".

Так, для охранников из того же Собибора в 1960-е годы выносились оправдательные приговоры: дескать, их соучастие в преступлениях не доказано, в отдельных же случаях они были вынуждены выполнять приказы. Зато для осуждения Демьянюка мюнхенскому земельному суду оказалось достаточно того, что он служил в свое время охранником в концлагере.

Газета Die Welt придерживается такого мнения:

"Осужден за недостатком улик" - это новая правовая категория, введенная мюнхенским земельным судом во время, возможно, последнего процесса по делу одного из участников массового уничтожения евреев. Суд не смог установить его личную вину ни в одном конкретном случае. И это вовсе не упущение суда.

Желание наказать немногих еще живущих нацистских преступников по-настоящему понятно. Подозрение, что все, кто служил в Собиборе, были осведомлены о том, что там происходило, более чем обоснованно. И все-таки это лишь подозрение.

Вменить осведомленность в вину, как это случилось в Мюнхене; увещевать охранников по поводу того, что их долгом было бежать, а не оставаться там, где уничтожают людей и не становиться пособниками в этом, - с правовой точки зрения проблематично. Судьи перепутали уголовное право с политикой.

И, тем не менее, после вынесения этого приговора родные и близкие бесчисленных жертв нацистов, наконец, испытали чувство справедливости по поводу того, что по прошествии десятилетий правосудие свершилось - пусть и в единичном случае. Знать о том, что обвинительный приговор оглашен, что преступник признан виновным, - это своего рода освобождение, которое пережившие нацизм и их близкие испытывали весьма редко.

Подготовила Наталия Королева

Редактор: Вадим Шаталин