Газета Frankfurter Allgemeine Zeitung am Sonntag пишет по этому поводу:

План мнимого спасения компании Opel основывается на том, что риск берет на себя государство. Но ограничивает ли это сопутствующие риски? Станет ли Opel в результате рентабельнее? Предпочтут ли потенциальные покупатели модели этой фирмы машинам концерна Volkswagen? Не говоря уже о том, что читающий газеты трудящийся так или иначе задается вопросом, когда, собственно, подойдет очередь фирмы Volkswagen? Ведь великолепному Венделину Видекингу тоже пришлось залезть в долги, чтобы довести этот концерн до кондиции. И неужели Porsche так и помрет в одиночестве? Может быть, целесообразнее было бы приобрести какую-либо из моделей Porsche вместо Volkswagen? Что может сделать простой гражданин, чтобы поддержать отечественную экономику? Покупать один за другим новые автомобили - Opel, VW, Porsche, каждый раз сдавая прежнюю модель во вторсырье и получая от государства премию за утилизацию?

Спокойствие - канцлер Германии обнадеживает нас, что "не только сотрудники Opel", но и "все население Германии" будет благодарно за спасение автокомпании. Не бойтесь - речь не о деньгах, во всяком случае до тех пор, пока не началась предвыборная кампания. Речь идет о голосах избирателей. В данный момент более тысячи предприятий норовят поправить свои дела за счет выплат из государственных фондов. Суммы государственных гарантий достигли умопомрачительных размеров, и они продолжают расти. В политических кругах никто уже не спорит с тем, что инфляция - отличное средство для борьбы с задолженностью. Только широкой огласке этот вывод не подлежит. Память о том, что подобный эксперимент однажды уже состоялся и потерпел чудовищное фиаско, по всей видимости, умерла вместе с теми, кто от этого эксперимента пострадал.

Tagesspiegel также сомневается в том, что компромиссный план предотвращения банкротства Opel - самый оптимальный из возможных вариантов:

После нескольких дней хаотичных дебатов в Берлине обнаруживается все бессилие немецкой политики в этой драме. Решения принимались в Детройте и Вашингтоне. То, что это вызвало такое замешательство в Берлине, свидетельствует об отсутствии концепции. Политики не способны обеспечить необходимую в деловом мире конфиденциальность. Это стало проблемой для 25 тысяч трудящихся компании Opel и для инвесторов. Не исключено, что шанс найти более удачное решение в результате оказался потерян. Однозначно пострадал имидж коалиционного правительства, в том числе и в других странах Евросоюза, где существуют филиалы General Motors.

Итак, Magna. Есть ли уверенность в том, что Франку Штронаху (Frank Stronach) можно доверить деньги налогоплательщиков? Или, может быть, упорядоченное банкротство, которое предлагал министр экономики Карл-Теодор цу Гуттенберг оказалось бы более дешевым вариантом? Magna - один из лидеров инновационного автостроения и корректный работодатель для своих 74 тысяч сотрудников. Устав компании предусматривает участие трудящихся в распределении прибыли и премиальные выплаты. Коллектив Magna известен в отрасли своей высокой мотивацией. Это наложит отпечаток и на компанию Opel. Но и руководство Magna вынуждено считать деньги. Ведь General Motors признает, что переизбыток производственных мощностей в Европе достигает 30 процентов.

Комментатор Kölner Stadt-Anzeiger полагает, что выплаты из правительственного антикризисного фонда могут замедлить процесс структурных преобразований в экономике страны:

Банкроты из Hypo Real Estate были спасены политиками при помощи девяноста миллиардов евро, поскольку этот банк важен настолько, что его банкротство могло повлечь за собой коллапс финансовой системы. Недостаточно успешным автостроителям Opel политики помогают, поскольку речь идет о 25 тысячах рабочих мест. Но почему же правительство медлит, когда заходит речь о спасении концерна Arcandor и универмагов Karstadt, где под угрозой оказались сразу пятьдесят тысяч рабочих мест? Разве государственная поддержка нуждающимся компаниям - акт произвола? Законченной, проработанной концепции нет ни у федерального правительства, ни у земельных властей. Расплачиваться по счетам приходится налогоплательщикам.

В Основном Законе Германии сказано, что "собственность обязывает". И это приобретает особое значение в периоды кризисов. Дешевле, конечно, финансировать рабочие места, а не безработных, но это не оправдывает стремления сохранить каждое рабочее место. Государство не имеет права задерживать структурные преобразования в экономике, оказывая финансовую помощь из добрых побуждений, но не там, где следует.

Подготовил Виктор Кирхмайер
Редактор: Андрей Кобяков