В Бишкеке в понедельник была презентована книга «Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии». В основу издания легли материалы международной конференции, которая прошла еще в конце июня этого года в таджикском городе Худжанде. Таким образом, изданная в Бишкеке книга стала своеобразным сборником рекомендаций и предложений экспертов с разных стран по теме интеграционных проблем в Центральной Азии.

В международной конференции по проблемам интеграции в Центрально-Азиатском регионе, которая прошла в июне в Худжанде, приняли участие эксперты из России, Англии, Италии, Франции и всех стран Центральной Азии, за исключением Туркмении. На основе материалов этого форума и было построено содержание книги «Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии».

Издание вышло в свет по инициативе бишкекского общественного фонда Александра Князева и московского института Центральной Азии и Кавказа. Говорит известный в Киргизии политолог Александр Князев.

- На протяжении всего постсоветского времени постоянно в разговорах наших политиков звучит слово «интеграция», как некое заклинание. Один только президент Казахстана Нурсултан Назарбаев озвучил более 30 такого рода инициатив, каждая из которых жила несколько месяцев в информационном пространстве, а потом благополучно умирала. Такое ощущение создается, что это похоже на элементы какой-то большой пиар-кампании. Говоря о выводах, здесь нет какого-то единого мнения экспертов. Но есть общие моменты, с которыми большинство экспертов согласны. Во-первых, многосторонняя полноценная интеграция, как, к примеру, в Европейском союзе, в нашем регионе просто невозможна. Мы сейчас находимся в таком состоянии, как Европа находилась на рубеже 18-19 веков в период образования национальных государств.

В то же время, Александр Князев отмечает, что одним из наиболее успешных интеграционных проектов на евразийском пространстве стала Шанхайская Организация Сотрудничества. Однако Князев не исключает, что потенциал ШОС так никогда и не реализуется.

- Не смотря на тот страх, который можно проследить на западе в прессе, когда кто-то в ШОС видит клуб диктаторов, кто-то видит новый военный блок, противостоящий НАТО, есть и позитивное видение того, что есть ШОС – реальная сила, с которой нужно сотрудничать.

Сегодня в мире нет международных организаций, которые могли бы ответственно и продуктивно решать вопросы всеобщей безопасности. Организация объединенных наций эти проблемы не решает. Возьмите начало войны в Ираке, когда кто-то может себе позволить вопреки решению Совета безопасности начинать войну. И таких проблем огромное количество. То же самое можно сказать и об ОБСЕ. Так вот ШОС с ее накопленным переговорным опытом могла бы стать достойной альтернативой ОБСЕ на пространстве Азии или даже Евразии. Вот этот потенциал я, например, в ней вижу. Но он может быть не реализован, если будет продолжаться процесс перегрузки ШОС другими задачами. Там энергетический клуб мы создадим, культурный клуб, образовательный или еще какой-то. А в итоге все вширь разойдется, но не будет развиваться вперед.

По мнению политолога Александра Князева, на данный момент для стран Центральной Азии более продуктивными и полезными могут стать взаимоотношения, которые развиваются на двустороннем уровне.

Директор московского института Центральной Азии и Кавказа Андрей Медведев также отмечает, что всевозможные блоки на постсоветском пространстве пока не оправдывают ожиданий. Но называть все интеграционные идеи бесперспективными было бы неправильно, говорит Медведев.

- С тем, что должна быть прерогатива в развитии двусторонних отношений, я в большинстве случаев согласен. Но только не тогда, когда идет речь о гидроэнергетике нашего региона. Эта та тема, по которой, мне кажется, даже не имеет смысла работать на двустороннем уровне. Все-таки в ШОС также как и в любой организации должна присутствовать экономическая составляющая. Я не вижу ничего плохого и в том, что сейчас дискутируется проблема об определенных стандартах образования, говорится о культурных программах.