Президент Путин - лучший российский лидер со времен царя Александра Второго, последнего российского государя, посетившего с государственным визитом Великобританию. Было это в 1874-м году. Путин не самый могущественный лидер России, этим бесславным титулом заклеймен Сталин. Путин также не самый уважаемый российский государственный муж, Горбачев, смелый, хотя и наивный политик, вошел в историю как освободитель Восточной Европы. Путин не обладает и особым провидческим даром, даже шумный, непредсказуемый и часто выходивший из себя Ельцин был непоколебимым приверженцем свободы, и вряд ли кто-нибудь станет упрекать злобного присяжного поверенного из Симбирска в отсутствии идей. Но Владимир Путин, всего три года пребывающий у кормила власти, возможно, сделал больше для укрепления свободы и построения лучшего будущего России, чем любой другой лидер России со времен царя Александра Второго, отменившего крепостное право. Гость королевы отнюдь не либерал с верой в демократию и человека как меру всех вещей. Путин – кэгэбэшник, обладающий всеми инстинктами кэгэбэшника: он подозрителен, суров, любит манипулировать людьми. Путин дисциплинирован, авторитарен и аллергически реагирует на любую критику, пусть даже косвенную. Но вместе с тем он – реалист, помешанный на деталях, знающий, как функционирует власть. Путин знает нужды и чаяния простых людей. Он достаточно смышлен, чтобы понять, что шансы лидерам и их странам представляются не так часто, и упускать их нельзя.

Другая британская газета "Файнэншл таймс" настроена более скептически относительно заслуг российского президента:

Круговерть церемониальных мероприятий изольется потоком картин на российские телеэкраны. Кадры с британской королевой Елизаветой, Букингемским дворцом, диадемами и коронами подкормят российского зрителя позитивными впечатлениями, как раз за несколько месяцев до начала парламентских и президентских выборов. Россияне, всё ещё не справившиеся с травмой, причиненной развалом СССР, хотят, чтобы к их стране относились с уважением. И Путин его получит. Блэр, в свою очередь, должен дать понять, что помпезный прием не противоречит реалистическим взглядам на отношения между Россией и Западом. После непредсказуемой ельцинской поры Путин сумел стабилизировать политическую ситуацию и добился ряда успехов в экономическом развитии. Недавние сообщения о том, что после многолетнего периода потерь, Россия привлекает капитал из-за рубежа – важная веха в развитии страны. Во внешней политике Путину удалось укрепить свои поначалу весьма слабые позиции. Присоединившись к антитеррористической коалиции США, Путин буквально пропихнул Россию в западный лагерь.

Выступив против войны в Ираке, он приобрел друзей во Франции и Германии. Отношения с Вашингтоном и Лондоном от этого практически не пострадали. Буш, очевидно, решил, что раз Путин не перебарщивал с критикой, он по-прежнему остаётся другом.

Конечно, не все между Россией и Западом идет гладко. Разногласия возникают по Ираку, Ирану и другим проблемам. Это не удивительно, конфликты между большими странами с собственными интересами неизбежны. Куда более важно то, как Путин обращается с собственными гражданами. Под его руководством идет кровавая война в Чечне, унесшая десятки тысяч жизней. Теперь он пытается запоздало найти политическое решение и провести выборы в Чечне. Однако этими заявлениями о намерениях доказательства миролюбия Путина, в общем-то, исчерпываются. Россия не может стать полноправным членом западного сообщества, пока не прекратится насилие в Чечне. Путин пока что не сумел доказать свою искреннюю заинтересованность в укреплении демократии. На этой неделе закрылся последний в России независимый телеканал. При отсутствии свободной прессы Россия не может надеяться на то, что ей удастся создать независимое судопроизводство, вырастить честных чиновников и гарантировать равенство граждан перед законом. Блэр, вероятно, затронет все эти вопросы, но ему следует заявить об этом своему гостю достаточно громко, чтобы тот его услышал в шуме духовых оркестров, - заключает британская газета "Файнэншл таймс".

Швейцарская газета "Нойе цюрхер цайтунг" опубликовала статью о политической борьбе на Украине:

Кого ни спроси в Киеве, прохожего, таксиста или продавца: никто не испытывает симпатий к президенту Кучме. Уровень популярности Кучмы упал до рекордной отметки. Гнев, с которым о нём отзываются, напоминает то, как отзывались в своё время граждане Страны Советов о Горбачёве. Презрение, с которым украинцы отмахиваются от Кучмы, напоминает о чувствах, которые россияне питали к Ельцину. Критикуют украинцы своего президента безо всякого страха и стеснения, лишь немногие из опрошенных настаивали, чтобы их имена не упоминались. Все те грехи, в которых упрекают Кучму, трудно свести к общему знаменателю. Старшее поколение считает его бессовестным человеком, не питающим сострадания к бедным, поскольку он осмелился сократить ряд и без того скромных социальных программ. Молодые считают Кучму предосудительным с моральной точки зрения, то есть, просто подонком, рядящимся в парадные одежды политика, который подвергает цензуре СМИ, преследует оппозицию, издевается над юстицией, угрожает своим противникам, а при необходимости приказывает уничтожить их физически. Для кого-то Кучма – марионетка олигархического клана, кто-то жалуется на его бесконечные маневры, препятствующие обновлению украинского общества, застрявшего в социалистическом прошлом.

Далее швейцарская газета "Нойе цюрхер цайтунг" анализирует возможность смены власти на Украине и отмечает:

Конечно, смена власти на Украине, точно так же, как и в России, ещё далеко не стала демократическим, рутинным мероприятием. Президенту и его окружению есть что терять. Потеряв власть, верхушка рискует предстать перед судом. Уже сегодня Кучма пытается заставить парламент гарантировать ему иммунитет и, конечно, он с удовольствием представил бы народу своего преемника уже сейчас. В Киеве, видно, ещё помнят как Ельцин извлек на свет Божий Путина, чтобы гарантировать безнаказанность финансовых преступлений, совершенных его кланом.

Обзор подготовил Виктор Кирхмайер, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА