В среду, 30 сентября, в Нью-Йорке пройдет обсуждение инициативы Франции об ограничении права вето, которым обладают пять постоянных членов Совета Безопасности ООН - Великобритания, Китай, Россия, США и Франция. Суть предложения Парижа заключается в том, что в случае массовых нарушений прав человека, подпадающих под определение преступлений против человечности или геноцида, члены Совбеза ООН будут добровольно отказываться от своего права вето при принятии резолюций. В Париже предполагают таким образом избежать проблемы недееспособности этого важного международного органа.

Данное предложение не ново и было озвучено французами еще в 2013 году, хотя аналогичные идеи высказывались в публичном пространстве и раньше, заметила генеральный секретарь организации Немецкое общество для ООН Беате Вагнер (Beate Wagner). "Я помню, что эту идею формулировал еще бывший немецкий министр иностранных дел Йошка Фишер (Joschka Fischer). Он, например, предлагал, чтобы страны, накладывающие вето на резолюции ООН, публично отчитывались о том, почему они пошли на такой шаг. Предложение Парижа достаточно интересное, потому что затрагивает именно ту проблему, которую в работе Совбеза ООН видят сегодня большинство комментаторов: что на фоне серьезнейших нарушений прав человека, как в Сирии, он остается совершенно недееспособным", - сказала Вагнер в интервью DW.

"Французы могли предвосхищать отказ"

По данным представителей Франции, распространенным в СМИ, об инициативе Парижа высказались около 70 стран, не имеющих постоянного представительства в Совете Безопасности ООН. Среди открытых противников - Россия, постоянный представитель которой при организации Виталий Чуркин сразу сказал, что поддерживать предложение Парижа Москва не будет. "Думаю, что французы могли предвидеть отказ, - предположила Вагнер. - Чуркин сказал, что не понимает, кто и как должен дать определение, когда мы можем говорить о тяжких массовых нарушениях прав человека и когда страна - член Совбеза ООН должна добровольно отказаться от своего права вето. Он в данном случае четко обозначил, где камень преткновения".

По словам Вагнер, в международном праве есть лишь определенные позиции, по которым достигнут консенсус. "Есть конвенция о предупреждении такого преступления, как геноцид, поддержанная странами - членами Совбеза ООН. Но все остальное пока - предмет для дискуссий".

Предложение, поддержанное Берлином

В рамках нынешней сессии Генассамблеи ООН было озвучено и предложение по реформе ООН, сформулированное группой G4 (Бразилия, Германия, Индия и Япония). В отличие от инициативы Парижа, данное предложение предполагает серьезную реформу всей структуры организации, прежде всего Совета Безопасности. Поддержка данной инициативы канцлером Ангелой Меркель (Angela Merkel) вызвала у политологов различные оценки.

С одной стороны, неоспоримо, что легитимность такого органа как Совбез ООН, сильно страдает, сказал в интервью DW Хеннинг Рике (Henning Riecke), эксперт Германского общества внешней политики. "Данный орган смог бы восстановить свое значение как ведущая структура международной безопасности, если бы включал в себя больше членов", - уверен он. В то же время, главная задача Берлина в сегодняшней ситуации, по его мнению, - "сохранять данную тему на повестке дня". Определенное давление, считает Рике, подталкивает к позитивным изменениям, пусть и не в рамках заявленной инициативы. "Барак Обама пообещал предоставить больше военнослужащих для миротворческих сил ООН. Это довольно важный сигнал - американцы всюду отправляют своих солдат, но до сих пор не для участия в классических миротворческих миссиях "голубых касок". Думаю, что такого рода миссии приобретут большее значение по мере того, как подходит к концу эпоха жесткого интервенционизма 90-х и нулевых".

Проблема расширения Совбеза

В свою очередь, Беате Вагнер из Немецкого общества для ООН настроена по отношению к предложению "четверки" скептически. Состав постоянных членов Совбеза отражает не сегодняшнюю ситуацию, а расклад сил, сложившийся к моменту окончания Второй мировой войны, согласна она. "В то же время Меркель известно, что для изменения состава Совбеза требуется не только большинство голосов на Генассамблее, но и согласие самих постоянных членов Совета Безопасности. Не секрет, что согласия там не добиться". По ее словам, невозможно представить, что американский Конгресс пойдет, например, на такое относительное ослабление власти Вашингтона.

Предложение, поддерживаемое Берлином, с одной стороны, вполне понятно, говорит Вагнер: "Совбез должен лучше отражать существующий сегодня баланс сил в мире. Впрочем, я не считаю, что в его состав должна непременно входить Германия, когда там есть две европейские страны, в то время как относительное значение Европы в мире не растет". Желание других государств "четверки" ей кажется даже более справедливым. Однако она называет его все же "совершенно нереалистичным" и, главное, непродуктивным: "Как возможное расширение изменит основную проблему Совбеза ООН - недееспособность при виде таких конфликтов, как в Сирии? Никак, даже при вхождении Германии в Совбез Россия и КНР опять могут воспользоваться правом вето, и всё".

"Окно возможностей закрылось"

Для подобного рода изменений в прошлом существовало "окно возможностей", как говорит Беате Вагнер. "Это было еще при Буше-старшем. Речь шла о кардинальном изменении структур ООН. Но голосование тогда не состоялось. Но сегодня окно возможностей, как мне кажется, закрылось". Последний раз страны - члены ООН договаривались о реформе организации в 2005 году, но с тех пор мало что изменилось. Более реалистичной целью, которой мог бы добиваться Берлин вместо попытки расширения Совбеза ООН, было бы настаивать на том, чтобы вновь вернуть вопрос реформы организации на обсуждение Генассамблеи, считает Хеннинг Рике.

В свою очередь Беате Вагнер видит больше перспектив для дискуссии о том, чтобы в конечном итоге в Совбезе появился единый представитель от Европы: "Если сегодня сама канцлер Меркель очень старается, чтобы по внешнеполитическим вопросам Европа говорила одним голосом, то это было бы с символической точки зрения лучшей перспективой".