В четверг, 15 декабря, Конституционный cуд Российской Федерации намерен рассмотреть на открытом заседании запрос министерства юстиции РФ о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу "ОАО "Нефтяная компания ЮКОС" против России".

Постановление ЕСПЧ было вынесено 31 июля 2014 года. Европейский суд обязал Россию выплатить акционерам ЮКОСа 1,8 млрд евро в качестве возмещения морального ущерба. Свой вердикт суд в Страсбурге обосновал тем, что компания-заявитель (ЮКОС) понесла материальный ущерб в результате нарушений статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 В свою очередь, Минюст РФ, как государственный орган, на который возложена обязанность исполнять постановления ЕСПЧ, пришел к выводу, что выплата компенсации акционерам ликвидированной нефтяной компании противоречит конституции, в частности, прописанному в ряде статей Основного закона РФ принципу справедливости и равенства, а также защите прав собственности. Вследствие этого Минюст считает, что реализация постановления ЕСПЧ невозможна.

 "Государственный произвол - наша беда"

Найти экспертов, согласных дать комментарии по поводу предстоящего заседания КС, оказалось непросто.

В пресс-службе движения "Открытая Россия", лидером которого является основатель ЮКОСа Михаил Ходорковский, на запрос корреспондента DW письменно ответили: "Открытая Россия" и МБХ не имеют отношения к этому иску и судебному делу". А юристы, к которым обращался корреспондент DW, отвечали, что конфликт России и ЕСПЧ, это "очень плохо", но уклонялись от развернутого комментария.

Исключением стал доктор юридических наук, член президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Илья Шаблинский. Он напомнил, что ранее Конституционный суд уже отказывался выполнять постановления ЕСПЧ, ссылаясь на то, что это противоречит российской конституции. Шаблинский воздержался от прогноза касательно предстоящего заседания Конституционного суда. При этом он подчеркнул: "В данном случае нарушены права группы лиц, а именно - акционеров компании ЮКОС, и полагаю, что Европейский суд достаточно четко определил характер нарушений их прав".

Юрист также считает, что выполнение постановления ЕСПЧ "никак и ничем не противоречит ни конституции, ни нормам других российских законов. В том числе тех, которые признаны конституционными нашим Конституционным судом".

В комментарии для DW Илья Шаблинский упомянул статью 35 (часть 1) Конституции РФ, где говорится: "Право частной собственности охраняется законом", добавив, что эта защита распространяется и на посягательства со стороны государства. "Государственный произвол - это наша беда. А в данном случае речь идет о незаконном отъеме у группы лиц - граждан Российской Федерации", - отмечает член СПЧ. И подытоживает, что на восстановление законных прав этих граждан и нацелено постановление Европейского суда.

 "Мы живем не по правилам, а по обычаям"

Политолог Марк Урнов допустил, что при вынесении вердикта Конституционного суда может быть принят некий компромиссный вариант, когда Россия согласится выплатить компенсацию морального ущерба акционерам ЮКОСа, но в значительно меньшем объеме, чем предусмотрено постановлением ЕСПЧ. "Вполне понятно, что Россия не захочет расставаться с почти двумя миллиардами евро, тем более, что экономическая ситуация сейчас далеко не самая благоприятная. С другой стороны, совсем разрывать отношения с Советом Европы, тоже не с руки", - объясняет он свою версию.

К нынешнему состоянию страна, по его словам, начала идти в 2003 году, "когда развалили ЮКОС". Тогда был пройден некий поворотный пункт, после которого Россия стала развиваться по худшему варианту". Эксперт считает, что вместо развития конкурентной экономики, действующей в соответствии с законами, власти тогда предпочли создание неэффективных государственных структур. "А сейчас мы пришли к тому, что огромное количество законов не соблюдается, и мы живем не по правилам, а по обычаям, никак с конституцией не связанным", - сокрушается Урнов.

Что есть "высший закон в России"

Независимый политический аналитик Дмитрий Орешкин обратил внимание на то, что в российской конституции прописан приоритет международных договоров над внутренними законоуложениями. "А это значит, что, подписав документы о взаимодействии с Европейским судом по правам человека, страна должна автоматически выполнять эти решения, как вынесенные более высокой судебной инстанцией, чем любой российский суд", - подчеркнул он в разговоре с корреспондентом DW. И продолжил: "Сам посыл, который лежит в основе обжалования в Конституционном суде, антиконституционен по своей сути".

Вместе с тем, Дмитрий Орешкин считает, что решение этого спора лежит не в юридической плоскости, а в политической. "А законы у нас работают только до той поры, пока юридические нормы совпадают с волей руководства страны. А эта воля, по сути, и есть высший закон в России", - подытожил он.

Смотрите также: