Газета Badische Nachrichten пишет:

Компенсация человеческих жизней, то есть убийство пассажиров угнанных самолета с целью защиты населения на земле, это недопустимо. Эту истину не поколеблют и недавние высказывания Вольфганга Шойбле. Они, однако, очень даже могут стать основой для целого ряда новых инициатив, разрешающих использование бундесвера в рамках борьбы с терроризмом внутри страны. Если все действительно так, как это кажется, то министр внутренних дел Германии работает по принципу: вода камень точит.

Тему продолжает газета Rhein-neckar Zeitung:

Вообще-то доктор юридических наук Вольфганг Шойбле прекрасно понимает, о чем говорит. Предлагая формулировку "псевдо-оборонительного случая" министр внутренних дел Германии предлагает перекроить Конституцию. С помощью хитроумных уловок он хотел бы отменить прошлогодний приговор Конституционного суда Германии. Шойбле нужна лицензия на убийство.

Газета Mannheimer Morgen:

На самом деле цель, в которую метит Шойбле, вероятно, не столько закон о безопасности воздушного пространства, сколько новая политика безопасности в стране в целом. Министр внутренних дел хотел бы использовать бундесвер не только во время наводнений, катастроф на железных дорогах или визитов Папы Римского в Германию, но и в рамках борьбы с терроризмом. Для того, чтобы добиться изменения Конституции, он должен перетянуть на свою сторону социал-демократов, чего старая полит-лиса Шойбле очевидно и пытается добиться, следуя древнейшему принципу политторговли: требовать максимум, в данном случае – разрешения сбивать гражданские самолеты - для того, чтобы в конце концов получить хоть что-то, - в данном случае – расширение полномочий бундесвера внутри страны.

Газета Financial Times Deutschland пишет:

Навязчивая идея Шойбле, к счастью, не имеет ни малейших шансов стать реальностью в обозримое время, потому что у него нет поддержки большинства, необходимой для изменения Конституции. Так что ему не удастся навязать немцам иллюзию, что они живут в безопасности. Однако свободное общество, повторить это никогда не помешает, должно жить с остаточным риском террора, если оно не хочет капитулировать перед ним под видом псевдо-профилактики.

Подготовила Элла Володина