- Сергей Адамович, каков ваш прогноз относительно возможного исхода выборов в Госдуму России?

- Думаю, что точно предсказать результаты выборов не может никто, однако наиболее вероятен сценарий, который, пусть даже и не вполне совпадает, но очень похож на то, что произошло в другой части России, в Чечне. Я думаю, что результат парламентских выборов, - по крайней мере, его основную часть, - определит расчет кремлевских политтехнологов.

Мы совсем недавно пережили национальный позор, вернее, два подряд: я имею в виду так называемые "свободные волеизъявления в Чечне": референдум 23 марта и выборы, на которых победил Кадыров. В конечном счете, все было предрешено под руководством двух основных персонажей: нашего "гаранта Конституции" и председателя Центральной избирательной комиссии. Тот факт, что ни то, ни другое голосование не было легитимными, я думаю, комментировать уже излишне. Их ход коренным образом противоречит фундаментальным российским законам и международным нормам, это очевидно. А дело ведь в ином: оказывается , что политическая целесообразность, определенная властью, и является тем самым фактором, который определяет результаты голосования. Таковы, по сути, возможности пресловутого административного ресурса.

- Но какова цель выборов? Кому это выгодно и почему?

- Я не утверждаю, что они непременно пройдут по чеченскому образцу, но они пройдут по такому сценарию, который в достаточной мере удовлетворит администрацию президента. Зачем власти нужна власть? Почему власть обладающая преимущественными возможностями стремиться сделать эти возможности абсолютными, конечно, в том случае, если это ей доступно? Ответ прост: на всякий случай. Ну почему нашей сегодняшней, совершенно сервильной Думе не ограничиться этой степенью раболепства? Ведь эта Дума принимает все, что захотела бы администрация президента. Я уверен: если бы президенту захотелось сделать, например, гимном страны "Чижик-пыжик", то Дума с восторгом проглотила бы и это.

- Согласно расхожему утверждению, народ имеет тех правителей, которых он заслуживает. Может быть, и нынешняя, третья, и грядущая, четвёртая дума, – это, так сказать, конвертированный в реальную политику кредит доверия, испытываемый населением России к "гаранту Конституции"?

- Я не стал бы называть "кредитом доверия" то, что испытывает российский обыватель по отношению к нашему гаранту. Речь идет не о доверии, а скорее, об историческом традиционном раболепстве. Я думаю, если бы существовала возможность провести опрос, который освещал бы господствующую точку зрения относительно правдивости Владимира Владимировича Путина, то вы получили бы очень неутешительный для этого персонажа ответ. Если вы спросите обывателя: "Почему же ты предпочитаешь иметь такую власть?", то услышите в ответ: "Ну так это же политика, другой не бывает...". Все наше население убеждено, что политика в действительности – это черный PR, вранье и махинации...