Закон, отменяющий суд присяжных заседателей при рассмотрении дел о преступлениях антигосударственной направленности, был принят Госдумой в конце 2008 года. С тех пор коллегии в составе 12 заседателей лишились право выносить вердикт, если на скамье подсудимых оказываются обвиняемые в терроризме, захвате заложников, организации незаконных вооруженных формирований, шпионаже, государственной измене, насильственном захвате власти, вооруженном мятеже, диверсиях и организации массовых беспорядков. Сегодня эти дела рассматривает коллегия из трех профессиональных судей.

Государство закручивает гайки?

Адвокаты и правозащитники вот уже почти полтора года пытаются изменить ситуацию и вернуть суду присяжных отнятые у них властями полномочия. Свое желание они объясняют тем, что профессиональные судьи окончательно превратили правосудие в карательную машину. По словам юристов, оправдательных приговоров стало еще меньше, в то время как качество следствия не повысилось.

Руководитель группы разработчиков первого варианта закона о суде присяжных, член Независимого экспертно-правового совета Сергей Пашин, выступая 28 мая на пресс-конференции в Москве, считает, что изменился сам подход. "Судебный процесс отвечает не за наказание злодея, а за то, чтобы не был признан злодеем невиновный человек. Но об этом наши суды забыли", - заявил эксперт.

Адвокат экс-сенатора Башкортостана Игоря Изместьева Сергей Антонов заявляет, что следственные органы также окончательно перестали утруждать себя сбором неоспоримых доказательств, а вердикты судейских коллегий больше не отличаются от обвинительных заключений прокуратуры.

Адвокат Юрий Костанов подтверждает слова коллеги. "Это стало фактически государственной политикой, а суды в России полностью зависимы", - отметил он. Адвокат рассказал, что в его практике был случай, когда судью лишили статуса за то, что он вынес оправдательный приговор, который расходился с заключением следователей прокуратуры. Итог - количество оправдательных приговоров фактически стало равно нулю.

Присяжным завязывают глаза

Между тем, кроме законодательных ограничений, появились еще и другие условия, мешающие работе судов присяжных. По словам Сергея Пашина, в присутствии присяжных нельзя говорить о том, что показания были получены под давлением, тем более - о том, что применялись пытки, свидетелям нельзя высказывать альтернативные версии о роли обвиняемых в совершенном преступлении и запрещено выдвигать другие версии преступления.

Доверие к судам присяжных автоматически снизилось. Как следствие, процессов, в которых принимают участие присяжные заседатели, становиться с каждым годом все меньше, отметили эксперты. В 2007 году таких дел было почти 700, а в 2009-м - уже 490.

Знаковым могло стать дело о нападении на Нальчик в 2005 году. На скамье подсудимых в Верховном суде Кабардино-Балкарии находятся 58 человек, из которых 34 потребовали, чтобы их дело рассматривал суд присяжных. Однако после принятия поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, предусматривающих отмену суда присяжных при рассмотрении дел о преступлениях террористической направленности, было принято решение о том, что приговор будет выносить коллегия профессиональных судей.

Адвокат одного из обвиняемых в нападении на Нальчик Магомед Абубакаров дошел до Конституционного суда с просьбой проверить на соответствие Конституции вывод из-под юрисдикции судов присяжных ряда статей.

Конституционный суд против суда присяжных

18 апреля 2010 года Конституционный суд огласил решение. В нем сказано, что проведение судебных процессов по обвинениям в терроризме без участия присяжных не противоречит основному закону страны. По мнению судей, рассмотрение дела присяжными не влияет на справедливость судебного разбирательства. Кроме того, в России действует мораторий на смертную казнь, а следовательно, решение суда не нарушает право обвиняемого на жизнь. Сергей Пашин, комментируя это решение, заявил, что в начале заключения недвусмысленно говорится о том, что Конституционный суд признает право на суд присяжных даже в таких делах, и только потом идут многочисленные оговорки. "Такое ощущение, что вердикт был написан, а потом возникла необходимость изменить его, что и было сделано", - заявил эксперт. По мнению Пашина, поскольку человека лишают права выбора, записанного в Конституции, можно говорить о том, что судебная система России сделала серьезный шаг назад.

За возвращение права на суд присяжных правозащитники и юристы борются с тех пор, как были приняты поправки в закон. Очередная попытка вернуть возможность народному суду выносить решения по делам о терроризме, шпионаже и организации массовых беспорядков будет предпринята в самое ближайшее время.

Как сообщила руководитель независимого экспертно-правового совета Мара Полякова, в третьей декаде июня пройдут слушания в Совете при президенте России по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, на которые будет вынесен в том числе и вопрос, касающийся суда присяжных. Свои предложения адвокаты и правозащитники уже оформили и заявку подали. Однако веры в то, что в нынешней ситуации, особенно после решения Конституционного суда, удастся что-то изменить, почти не осталось.

Пресс-конференция, состоявшаяся в пятницу, 28 мая, в Москве, была организована Независимым экспертно-правовым советом правозащитного центра "Мемориал".

Автор: Егор Виноградов, Москва
Редактор: Андрей Кобяков