Созданное в начале июня 2012 года главой России Владимиром Путиным управление президентской администрации по сотрудничеству со странами СНГ, Абхазией и Южной Осетией уже успело заявить о себе. Сразу же после подписания указа о его создании ведомство выступило с инициативой создать в СНГ единое пенсионное пространство. По словам руководителя управления Юрия Воронина, новая система должна будет помочь людям реализовать их пенсионные права на равных условиях в любом из государств содружества.

Российский политолог, гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ), заведующий кафедрой прикладной политологии, PR и GR Финансового университета при правительстве РФ Константин Симонов в интервью DW рассказал, почему он считает эту идею нереализуемой и в целом неудачной для России.

DW: Почему идея единого пенсионного пространства СНГ возникла именно сейчас, и какие цели движут ее авторами - экономические или политические?

Константин Симонов: Россия в последние годы серьезно озаботилась падением своего веса на постсоветском пространстве и пытается вернуть былое влияние. Авторы, вероятно, считают, что единое пенсионное пространство может стать для этого неплохим инструментом.

- А вы так не считаете?

- Основной вопрос заключается в том, можно ли использовать экономику для укрепления политического влияния. Здесь любопытно сравнить принципы ведения политики с соседями, которую проводил Ельцин в 1990-е и Путин в 2000-е годы. Первый был сторонником различных политических интеграционных моделей: СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС. Россия все время доказывала своим соседям, что она является политическим лидером, и расплачивалась за это экономической помощью, в частности дешевыми энергоносителями.

Путин на первое место поставил экономические вопросы. Одним из его первых шагов стало выстраивание новой ценовой политики в сфере продажи углеводородов: цены на газ для стран СНГ стали близки к европейским. Россия дала понять, что не готова больше экономически расплачиваться за свое верховенство в политическом плане. И вот теперь возникает вопрос - мы что, возвращаемся к той политике, когда оплачивали свое политическое доминирование?

- То есть задуманная система точно невыгодна России экономически?

- Лично мне непонятно, какие экономические выгоды от единого пенсионного пространства может получить Россия. Я вообще считаю, что этот проект очень опасный. При выстраивании интеграционных процессов начинать надо было бы не с этого. Нужны более осмысленные идеи, например единое денежное пространство. Единая валюта с Белоруссией - весьма реальная, на мой взгляд, тема. Нужно понимать, что на постсоветском пространстве пенсии платит прежде всего государство. Частные лица пока не научились зарабатывать на пенсию сами, это значит, что нагрузка на государство ляжет огромная.

В России же, как мы знаем, у Пенсионного фонда и без того сложился колоссальный дефицит. Пенсионная система - одна из главных экономических мин, заложенных в российский бюджет. Зачем же нам накладывать на него дополнительные обязательства по выплатам пенсионерам из других государств? Это очень странное решение, сравнимое с надеванием петли на российский бюджет.

- Может, дело в том, что пенсионеры составляют значительную долю электората и политическая выгода действительно того стоит?

- Повторюсь: если мы вернемся к сомнительной практике начала 1990-х, когда политика покупалась за экономику, мы этого не выдержим. Думать же о том, что пенсионеры каким-то образом будут влиять на политику, тоже бесперспективно. Очевидно, что если вы хотите реализовывать интеграционные проекты, то надо думать не о том, как у пенсионера вышибить слезу, а о том, что будет делать молодежь. Это она будет заниматься в перспективе интеграцией, она не отягощена мифами, созданными в 1990-е годы.