В 2005 году Мосгорсуд уже приговорил Пичугина к 20 годам лишения свободы, признав его виновным в убийстве и покушении на еще одно убийство. Однако методы, при помощи которых велось следствие по этому делу, да и сами доказательства обвинения вызвали негодование как адвокатов Пичугина, так и российских правозащитников.

Сам процесс - пример нарушения закона

В начале этого года адвокаты бывшего сотрудника службы безопасности "ЮКОСа" подали жалобу в Европейский суд по правам человека на несправедливое судебное разбирательство.

Еще раньше - в октябре 2003 года - президент Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева, глава Общероссийского общественного движения "За права человека" Лев Пономарев и руководитель Общественного благотворительного Комитета "За гражданские права" Андрей Бабушкин обратились в ОБСЕ с целью привлечь внимание к вопиющим нарушениям российского и международного законодательства по делу компании "ЮКОС".

В качестве примера одного из вопиющих нарушений в тексте обращения приводится следствие по делу Пичугина.

"Дело "ЮКОСа" - политическое"

На вопрос "Немецкой волны", можно ли считать дело Пичугина сфабрикованным по политическим мотивам, видный российский правозащитник и эксперт в области права Андрей Бабушкин ответил:

- Единственные доказательства были основаны на показаниях лица, осужденного за убийство и изнасилование к пожизненному лишению свободы, который неожиданно решил дать показания, изобличающие Пичугина. Доказательственная база по этому делу сразу вызвала у нас большое недоумение. Но оно прошло, когда мы узнали, что у Пичугина на протяжении длительного времени требовали дать показания, направленные против руководства "ЮКОСа".

Дела, связанные с переделом собственности, с моей точки зрения, являются политическими. А люди, которые оказываются за решеткой в связи с тем, что они отказались участвовать в этом постыдном мероприятии, несомненно, страдают за свои убеждения. В этом качестве, мы можем считать Пичугина политическим заключенным. И он должен пользоваться поддержкой международных организаций, которые занимаются политическими заключенными.

Странные методы следствия всегда вызывают сомнения

- Можно ли в этой связи говорить о невиновности Пичугина или же скорее о нарушениях, допущенных в ходе следствия?

- Я не считаю, что процессуальные нарушения в отношении виновного являются основанием для отказа в правосудии. Потому что правосудие заключается не только в оправдании невиновного, но и в наказании виновного. Мы считаем, что если доказательства получены с нарушением закона, нужно собрать другие доказательства.

Но то, что делали с Пичугиным, - использование психотропных веществ, отказ в своевременном проведении медицинского освидетельствования, отказ во встрече с адвокатом, допуск каких-то непонятных оперативников ФСБ, которые осуществляли, как позже выяснилось, оперативное сопровождение - я имею ввиду первый процесс в 2004 году - все это вызывает очень большие сомнения в его виновности. Когда человек виновен, обычно совершенно иначе собираются доказательства.

Скорее всего, речь идет о недобросовестном сборе, может быть, даже о фальсификации доказательств – когда проводят селекцию доказательств, все доказательства невиновности полностью отбрасываются, все доказательства виновности поднимаются на щит. И делается вид, что вина доказана.

- Как вы расцениваете факт того, что уже после вынесения первого приговора Пичугину были предъявлены новые обвинения по трем эпизодам, также связанным с убийствами и покушениями?

- Думаю, что это связано с активностью защиты Ходорковского и "юкосовцев" в Страсбурге. С учетом того, что случилось с компанией, как распределились ее ресурсы, думаю, это просто попытка психологического давления.