Реформа системы господдержки кино в России была пересмотрена в декабре прошлого года. Коротко о том, в чем заключается реформа. Раньше дотации - пусть и не слишком обильные - распределялись в России госкомитетом по кинематографии. При всей неидеальности системы шансы на получение господдержки были у всех, в том числе и у независимых продюсеров, и у начинающих режиссеров. В докризисном 2008 году речь шла о сумме порядка 100 миллионов в долларовом эквиваленте. Годовой бюджет нового фонда составит 2,86 миллиарда рублей, то есть примерно те же 100 миллионов долларов.

Как попасть в число избранных?

По международным меркам это вроде бы немного (на сто миллионов можно было бы снять только половину кэмероновского "Аватара" или примерно два михалковских "Предстояния"). Но немало по меркам России, где уже за миллион можно реализовать низкобюджетный проект, а за десять-двадцать - снять качественное кино. Правда, такая возможность будет предоставлена далеко не всем: перед фондом поставлена задача "оптимизации" системы дотирования. В итоге львиную часть господдержки получили восемь так называемых "компаний-мейджоров".

Критериями отбора были итоги деятельности студий за последние десять лет, сборы выпущенных ими фильмов, показы по телевидению и т.д. Эти критерии были определены, по словам кинокритика Андрея Плахова, президента Международной Федерации кинопрессы (ФИПРЕССИ), при помощи некой социологической службы по некоторым, как будто объективным критериям. "Когда мы стали разбираться, мы обнаружили очень много ошибок в расчетах этой компании", - добавляет Плахов.

Назначенные в "мейджоры"

"Мейджорами" назначены продюсерские компании "СТВ", "Дирекция кино", "Централ партнершип", "Профит", "Art Pictures", "Базелевс", "Рекун" и "Тритэ". Перед большой кино-восьмеркой поставлена задача создания "национальных фильмов". Но что есть "национальное кино"? Никита Михалков, хозяин "Тритэ" и одновременно член попечительского совета фонда, дал свой ответ уже упомянутым "Предстоянием". А вот что говорит Сергей Сельянов – руководитель студии СТВ, которая занималась производством в том числе таких фильмов, как "Брат" и "Брат-2".

"Я понимаю, скажем так, опасения по поводу идеологизации процесса, - признает Сельянов. - Все встрепенулись, понесли фильмы про Суворова и в фонд, и в министерство культуры. На самом деле это мимо. Национальным достоянием является любой талантливый фильм, а любой бездарный – национальным позором".

Не получится ли "как всегда"?

Сельяновская модель: получать госфинансирование, реализовывать коммерческие проекты, на полученную прибыль снимать арт-хаус.

Плюс новой системы заключается в том, что госфинансирование по крайней мере пытается превратиться из некой системы "социальной поддержки кино-населения" в эффективный инструмент целевого развития отрасли. Не будем забывать, говорит Сельянов, что на дворе кризис, а российский рынок с его тремя тысячами кинотеатров (в Америке их ровно в десять раз больше) делает самоокупаемость снятых в России фильмов в отечественном прокате задачей почти нерешаемой.

Но, как отмечает Андрей Плахов, есть повод "волноваться за судьбу художественного, арт-хаусного кинематографа. Потому что коммерческое кино – все эти компании и так неплохо выживали, а теперь с помощью государства – тем более. А вот что будет с компаниями, которые производят фестивальное кино, некоммерческое, и при этом социально-критическое? Не обязательно патриотическое, показывающее наше общество и с негативных сторон? Вот это очень серьезный вопрос…"

Сергей Сельянов призывает не торопиться с выводами: кино – дело "достаточно медленное". О результатах у получивших деньги стоит спросить года через три.

Автор: Анастасия Рахманова
Редактор: Сергей Гуща