Четыре дня спустя после восстания, вспыхнувшего в расположенном на границе с Киргизией узбекском городе Кара-Суу, войска Узбекистана в четверг утром восстановили здесь пограничный контроль. Добиться этого удалось в результате продолжавшихся всю ночь переговоров между узбекскими и киргизскими властями. Тем не менее, положение в Узбекистане, волнения в котором повлекли за собой сотни жертв, продолжает оставаться напряженным.

У конфликта в Узбекистане целый комплекс причин, такое мнение высказывает в интервью DW-WORLD российский эксперт - исполнительный директор круглого стола "Экспертиза" Фонда Горбачева, профессор Виктор Кувалдин.

- Каковы, на ваш взгляд, истинные причины конфликта в Узбекистане?

- У конфликта в Узбекистане целый комплекс причин. Прежде всего, это внутренняя ситуация в стране. Узбекистан сильно затронут кризисом всего постсоветского пространства. В республике царит страшная бедность. За чертой бедности живут более 50 процентов населения, и именно всеобщее обнищание лежит в корне нынешних народных волнений.

Во-вторых, Узбекистан находится в сфере влияния исламского мира. Здесь идет борьба за власть, которая принимает все более острые формы. Радикальные исламисты - Исламское движение Узбекистана - с 1992 года находятся в подполье и ведут борьбу за свержение светской власти Ислама Каримова и создание исламского государства, построенного на основах шариата.

В-третьих, Узбекистан расположен в очень нестабильной части мира, по соседству с Афганистаном, где производятся наркотики. Наркоторговцы ищут пути сбыта своей продукции. Дестабилизация обстановки в Узбекистане им на руку, так как это откроет им ворота для наркотрафика в Россию и Европу. Такой "коридор" они пытаются проложить по Ферганской долине.

В-четвертых, режим Каримова отнюдь не относится к образцам современной демократии. Люди, проживающие в Узбекистане, лишены возможности открыто выражать свое мнение. Выступления инакомыслящих, требующих свобод и справедливости, жестоко подавляются.

Иными словами, одну единственную причину конфликта вытянуть трудно.

- В иракском вопросе позиции США и России диаметрально противоположными не были. Разнятся ли они в отношении Узбекистана?

- Позиция США в отношении Узбекистана очень сложна. Ведь зона Среднего Востока - это питательная среда для афганских талибов. Очаг опасности, которую они представляют, отнюдь не исчез. Противостояние им - часть антитеррористической стратегии США. И это заставляет Соединенные Штаты создавать условия наибольшего благоприятствования тем режимам, которые подавляют демократию, но в то же время способствуют борьбе с исламским терроризмом.

В то же время США делают все возможное для распространения демократии на постсоветском пространстве. Результат тому - "цветные" революции, совершенные в целом ряде бывших советских республик: "розовая" - в Грузии, "оранжевая" - на Украине, "желтая", или "тюльпановая" - в Киргизии. На территории бывшего СССР США хотели бы видеть формы правления, которые больше подходили бы к современной демократии. С этой точки зрения тут повторяется ситуация, сложившаяся в Ираке. К сожалению, пока не ясно, насколько стабильными и надежными окажутся новые режимы, не станут ли они хуже прежних. По крайней мере, прогнозы зачастую тревожные.

Позиция России весьма отлична от позиции США. Россия трезво оценивает ситуацию в Узбекистане, подмечая все ее плюсы и минусы. Она озабочена положением на своих границах, ее крайне настораживает опасность воинствующего исламизма. При этом российские власти проявляют максимальную осторожность. Они предпочитают не раскачивать лодку.

Наталия Королева