В общей сложности, больше двадцати лет - с 1982-го по 2010-й годы - Манфред Квиринг (Manfred Quiring) проработал корреспондентом различных немецких изданий в Москве. Он отлично знает Россию и не устает снова и снова убеждать немецких читателей в том, что не "русские" виноваты в агрессивной политике последних лет, в захвате Крыма и развязывании войны на востоке Украины, а безответственные политики Кремля, "правящая клика во главе с президентом Путиным".

Демагог, фальсифицирующий историю

Одна из глав новой книги Квиринга "Русский мир Путина. Как Кремль раскалывает Европу" (издательство Ch. Links Verlag) так и называется: "Сказка про демократа Путина". Автор вспоминает в ней о "смехотворной" характеристике Путина как "чистейшей воды демократа", которым наградил российского президента, ставшего позже его работодателем, экс-канцлер ФРГ Герхард Шредер (Gerhard Schröder). В Европе эти слова сегодня воспринимаются, по меньшей мере, иронично. Однако есть еще люди, которые по наивности, незнанию или другим причинам верят в то, что если бы Запад "не унижал" Россию, общался бы с Путиным "как с равным", тот бы проводил сегодня совсем другую политику, остался бы демократом.

"Но Путин никогда не был демократом", - подчеркивает немецкий журналист. В 1994 году Путин, тогда еще зампред правительства Петербурга, выступал на конференции, организованной немецким Фондом имени Кёрбера (Körber-Stiftung). Он говорил, в частности, о том, что Россия "добровольно уступила гигантские территории" бывших советских республик, в том числе и те, которые "исторически всегда принадлежали России". Среди этих последних Путин назвал тогда Крым, Северный Казахстан и Калининградскую область. "Мы уже видим здесь демагога, фальсифицирующего историю", - замечает по этому поводу Квиринг. И напоминает немецкому читателю о том, что Крым, родина татар и других народов, лишь в 1783 году был присоединен к Российской империи, а Кёнигсберг, сегодняшний Калининград, за исключением короткого отрезка времени (с 1758 по 1762 годы) никогда не был российской территорией. Лишь после Второй мировой войны он отошел к СССР.

На той конференции Фонда имени Кёрбера Путину был дан довольно резкий отпор. Один из немецких историков говорил об "азиатской традиции", другой - о "привычке гегемонистского владычества". Но тогда это был ответ мелкому чиновнику городского уровня, которого не только на Западе, но и в России почти никто не знал. Сегодня Путин - могущественный президент России, и словами не ограничивается. "Сегодня нарушен принцип неприкосновенности границ суверенных государств - республик бывшего СССР, попраны нормы политического урегулирования спорных вопросов, - пишет немецкий журналист. - Москва аннексировала Крым, ведет войну в Восточной Украине, разжигает другие кризисные очаги"...

При этом Путин, как и его пропагандисты, сваливает всю вину на расширение НАТО: дескать, России приходится защищаться, потому что Запад обманул, обещав в свое время, что НАТО не будет расширяться на Восток...

Манфред Квиринг подробно останавливается и на этой "исторической фальсификации", выражаясь его словами. Надо сказать, что внимание к фактам, я бы сказал даже: фактологическая педантичность - одна из главных особенностей стиля автора. Не перегружая повествование цифрами и цитатами, он все же ни одного утверждения не оставляет без подкрепляющих это утверждение фактов и комментариев участников событий, о которых идет речь. Его тезисы не обязательно бесспорны, но они практически доказательны и убедительны. Отмахнуться от них мантрами "не любит Россию" или "нанят Вашингтоном" невозможно.

Кто обещал не расширять НАТО на Восток

Якобы невыполненному Западом обещанию не расширять НАТО на Восток, данному в свое время Горбачеву в обмен на воссоединение Германии. Квиринг посвящает целый раздел в своей книге, несколько глав. И доказывает, что это - миф, цитируя, в частности, самого Михаила Горбачева. Бывший президент СССР подтвердил это, например, отвечая на прямой вопрос еженедельника Zeit в ноябре 2014 года: "Это действительно миф". Есть, разумеется, и другие свидетельства
(например, госсекретаря США Бейкера), но это в данном случае, пожалуй, самое авторитетное.

Так же аргументировано пишет автор книги "Русский мир Путина" и на столь щекотливую тему, как роль Русской православной церкви. Отношение россиян к религии Манфред Квиринг называет "специфическим" и "парадоксальным", приводя опять-таки конкретные цифры: согласно опросам, 66 процентов россиян считают себя православными христианами, но только 32 процента, по их собственным словам, верят в Бога. Свечи на церковные праздники ставят многие, но на службу большинство не остается. Крестятся "автоматически", это стало рутиной, пишет Квиринг.

Все это он рассказывает для того, чтобы объяснить немецкому читателю: вне зависимости от степени религиозности, то есть собственно от веры в Бога, православие и национальность понимаются в России в значительной степени как нечто единое. Это понимание единства формировалось веками. И сегодня Русская православная церковь играет важную роль "религиозного инструмента власти" Путина. Ее иерархи считают "разговоры о правах человека" богохульством. По их словам, "западная концепция либеральных ценностей" не подходит России, чужда русскому народу и, следовательно, против нее нужно бороться. Что охотно и делает Кремль. Любая критика режима и его отношения к правам человека ведет к ответному обвинению в "русофобии", что, в свою очередь, приравнивается к "геноциду русского народа".

В книге "Русский мир" рассказывается о многом. О мафии и коррупции в России, о войне в Грузии, о "девочке Лизе" и о том, как правые экстремисты на Западе стали союзниками и лучшими друзьями Кремля... Всё это выглядит довольно печально, и книга Манфреда Квиринга не дает ответа на вопросы: какой же выход из этой ситуации? как вернуть Россию на демократический путь развития? каким образом она может выбраться из болота коррупции, чинопочитания, нефтяной зависимости, осадной психологии сталинского образца, всесилия секретных служб, агрессивного стремления к новой гегемонии на постсоветском пространстве? Но автор и не ставил перед собой такой задачи. Он не пророк и не прорицатель. У него другая цель, о которой прямо говорится в предисловии: "Реалистически взглянуть на главные черты путинской России". Что ему, безусловно, удалось.

Смотрите также: