Арбитражный суд Москвы 12 декабря частично удовлетворил иск компании "Роснефть" к медиахолдингу РБК о защите деловой репутации. Это далеко не первый случай, когда госпредприятие и его руководитель Игорь Сечин успешно судятся с российскими СМИ. С 2014 года уже четыре издания вынуждены были пожалеть о том, что упомянули Сечина в своих материалах. "Ведомостям" пришлось раскаиваться даже дважды. DW вспоминает, как глава "Роснефти" наказывал прессу в судебном порядке.

Forbes и "самый высокооплачиваемый руководитель компании в России"

Дебютный иск Сечина к СМИ пришелся на долю российского Forbes. В конце 2013 года, составляя традиционный рейтинг, журнал признал главу "Роснефти" самым высокооплачиваемым руководителем российского предприятия. По оценке издания, Сечин заработал в 2012 году 50 млн евро. Тогда же Forbes опубликовал статью "Последний конкистадор: как Игорь Сечин ведет борьбу за нефтяное господство", где неназванный источник утверждал, в частности, что глава "Роснефти" своими высказываниями "мочил котировки" компании ТНК-BP.

Все это Сечин оспорил в суде, подав в мае 2014 года иск к Forbes. 1 августа Савеловский суд Москвы удовлетворил требования предпринимателя. В результате журнал опубликовал на сайте опровержения отдельных пассажей рейтинга и статьи, указав, что эти сведения решением суда признаны "не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Игоря Ивановича Сечина".  В дальнейшем Forbes продолжил составлять ежегодный рейтинг, но, по оценкам издания, Сечин перестал быть самым высокооплачиваемым: в 2015 году глава "Роснефти" занял третье место, в 2016-м стал вторым.

"Ведомости" и "влияние Сечина на принятие государственных решений"

В июне 2014 года заместитель главного редактора "Ведомостей" Кирилл Харатьян написал колонку с заголовком "Чем опасен Игорь Сечин". В тексте он указывал, что глава госкомпании "нисколько не утратил на нынешней своей позиции способности и возможности влиять на принятие основных государственных решений" и может "не отвечать ни перед кем, кроме кремлевского покровителя". Через 10 дней после публикации статьи в Останкинском суде лежало исковое заявление от Сечина, а 26 августа оно было удовлетворено.

Газета разместила опровержение, а Харатьян поблагодарил суд. Замглавред "Ведомостей" отметил, что благодаря решению суда он осознал, что глава "Роснефти" "утратил возможность и способность влиять на принятие основных государственных решений", а также "подконтролен акционерам и тем самым правительству России, т. е. государству, а значит, и нам, гражданам России".

"Ведомости" и "дом Сечина в Барвихе"

Новые претензии руководителя "Роснефти" относились к опубликованной в "Ведомостях" в июле 2016 года статье под заголовком "Сечин въет гнездо в Барвихе" о строящемся на Рублевке особняке. Стоимость участка площадью 3 гектара, на котором происходило строительство, "Ведомости" оценили в 60 млн долларов.

Игорь Сечин потребовал удалить с сайта издания статью целиком, а заодно уничтожить тираж газеты с этим материалом. "Ведомостям" не удалось доказать суду, что сведения о собственности главы госкомпании представляют общественный интерес. 16 сентября Останкинский суд Москвы согласился с истцом, что информация, упомянутая в расследовании газеты, нарушает право Сечина на неприкосновенность частной жизни и обнародована "ради праздного интереса публики".

"Ведомости" удалили статью с сайта, но и сейчас ее можно найти в соцсети Facebook благодаря протестному флеш-мобу издателя "Медузы" Ильи Красильщика. Красильщик призвал несогласных с решением суда скопировать текст расследования целиком и разместить его на своих страницах. А глава Фонда борьбы с коррупцией, оппозиционер Алексей Навальный выложил видео с кадрами, на которых видна предполагаемая недвижимость главы "Роснефти" в Подмосковье.

"Новая газета" и "яхта супруги Сечина"

В конце июля 2016 года "Новая газета" представила расследование "Секрет "Принцессы Ольги", в которой говорилось, что предполагаемая жена Игоря Сечина Ольга пользуется яхтой за 100 млн долларов. 18 августа предприниматель подал иск с требованием удалить материал с сайта и написать опровержение. Иск Ольги Сечиной, требовавшей также уничтожить тираж "Новой газеты" со статьей, не был принят судом из-за ошибок в исковом заявлении. 10 октября Басманный суд Москвы признал правоту главы "Роснефти".

Проиграв апелляцию в Мосгорсуде, "Новая газета" вместо опровержения разместила на сайте редакционное заявление под названием "Опровержение неопубликованных сведений". "Суд обязал нас опровергнуть то, чего мы не писали", - говорится в редакционной статье. По мнению журналистов, иск касался не описанных в расследовании фактов, а "скрытых утверждений", найденных филологом, выступившим на суде в качестве эксперта.

"Нельзя согласиться с тем, что в стране образуется каста "неназываемых" персон и компаний, любое упоминание о которых ведет к заведомо проигранному иску", - подчеркивается в заявлении "Новой". Статья с расследованием о яхте по-прежнему остается на сайте издания.

РБК и "Сечин против BP"

Последний случай примечателен тем, что истец (в этой роли выступила "Роснефть". - Ред.) потребовал не только удаления статьи и опровержения, но и выплаты компенсации. Причем речь шла о сумме свыше трех миллиардов рублей.

Нефтяной госкомпании не понравилась апрельская статья РБК "Сечин попросил правительство защитить "Роснефть" от BP". В ней со ссылкой на анонимные источники утверждалось, что Сечин просил правительство помешать  британской нефтегазовой компании BP получить блокирующий пакет акций "Роснефти" в результате ее частичной приватизации. 29 сентября российская госкорпорация подала иск о защите деловой репутации.

В РБК не согласны с претензиями руководства "Роснефти" к содержанию статьи. "Если Сечин и предупреждал правительство о рисках, связанных с участием BP в приватизации госкомпании, то он просто добросовестно выполнял свою работу (так как был избран в совет директоров "Роснефти" по распоряжению правительства РФ. - Ред.)", - говорится в редакционной статье РБК, выпущенной накануне заседания суда.

Тем не менее, 12 декабря Арбитражный суд Москвы обязал медиахолдинг РБК выплатить 390 тысяч рублей, а трех авторов статьи и телеведущего - еще по 4500 рублей. Кроме того, РБК должен опубликовать опровержение и удалить первоначальный материал. В медиахолдинге пока не знают, будут ли обжаловать решение суда. Пока ни одному изданию не удавалось выиграть апелляцию в рамках судебного разбирательства с Сечиным и "Роснефтью".

Смотрите также: