Венская консервативная газета Presse комментирует обострение отношений между Ираном и Западом в связи с решением руководства в Тегеране возобновить работы по обогащению урана:

Шаг за шагом стратеги в Тегеране прощупывают границы возможных рамок для маневра. Они пока не начали работы по обогащению урана, которые позволяют получить исходный материал для производства атомных бомб. Пока что они находятся на предыдущей ступени: они хотят приступить к переработке урановой руды в гексафторид урана, что является условием для дальнейшего процесса обогащения. Эта игра опасна по двум причинам: либо муллы недооценивают сплоченности Запада и провоцируют новую войну, либо они действительно заполучат атомную бомбу.

Римская газета Il Messagero так комментирует эту тему:

Нынешний атомный кризис устанавливает вехи между падением Мохаммеда Хатами и закатом реформ, начатых им в 1997 году, и первыми днями президентства Махмуда Ахмадинеджада. Бывший мэр Тегерана унаследовал политическую ситуацию, с которой справиться нелегко: в отношениях между Ираном и Западом назревает самый глубокий кризис с 1988 года, когда была издана фатва против Салмана Рушди. Неожиданно накалилась и внутренняя обстановка: в Тегеране произошел взрыв возле представительств компаний British Airways и British Petroleum. А уже через несколько часов после этого неизвестными был убит ультраконсервативный судья Масуд Мокадас.

Швейцарская газета Berner Zeitung комментирует нервозность Вашингтона в связи со смертью короля Саудовской Аравии Фахда:

Всему миру на протяжении многих лет было известно, что король Фахд фактически передал руководство государством наследному принцу Абдалле. Никаких сюрпризов теперь не произошло. Так почему же нервы у американских властителей напряжены до предела? С 11 сентября 2001 года известно, что за фасадом Саудовской Аравии, которая выглядит столь гармоничной и управляемой, сформировалась альтернативная сила и что это государство уже давно нельзя считать надежным партнером Запада. Насколько эти противники сильны и насколько хорошо они организованы, не знает никто. И в этом-то как раз и заключается серьезная проблема. Можно ли считать Саудовскую Аравию "затаившимся резервом" Бен Ладена? Или, может быть, готовые к насилию оппозиционеры, выступающие против королевского дома и его американских покровителей, - это всего лишь немногочисленная секта безумцев?

Мадридская либеральная газета El Pais комментирует решение президента США Джорджа Буша вопреки воле Сената назначить постоянным представителем США в ООН ярого консерватора Джона Болтона:

Президент США Джордж Буш, назначив постоянным представителем в ООН Джона Болтона, не посчитался с возражениями Сената и протестами своих политических противников. Президент, безусловно, имеет право в полной мере использовать конституционные права для достижения своих целей. Однако своим решением Буш продемонстрировал, что он с не особенно большим уважением относится к ООН и дипломатическим правилам вообще. Болтон – это агрессивный и топорный человек, который олицетворяет полную противоположность того, что обычно присуще дипломатическому персоналу ООН. Организации Объединенных Наций, возможно, и удастся убедить нового постоянного представителя США изменить свой стиль. Однако в любом случае эта всемирная организация и американская дипломатия достойны иного обращения Белого Дома.

Нидерландская газета Volkskrant продолжает эту тему:

Болтон наплевательски относится к международным договорам и Организации Объединенных Наций, полагая, что они только ограничивают свободу действий Америки. Назначив этого человека постоянным представителем США в ООН, президент Буш как будто направил в эту всемирную организацию бульдозер. Только вот с какой целью: для сноса ООН или для ее подобающей перестройки? Организации Объединенных Наций без помощи США не справиться со своими задачами. И теперь черед Болтона – показать, что, несмотря на фальстарт, он может внести свой вклад в дело реформирования этой организации. Болтон начинает работу в ООН без поддержки Сената, но к нему прислушивается президент. И если он добьется успеха, то в лучшем случае поймет, что и США без ООН тоже не обойтись.

Обзор подготовил Сергей Ромашенко