В наше тревожное время, когда борьба с международным терроризмом становится доминирующей темой не только среди сотрудников спецслужб, но и среди политической элиты, чувство незащищённости быстро охватывает широкие слои общества. Вполне естественно, что любые технические разработки, сулящие успех в отражении этой глобальной угрозы, получают организационную поддержку и щедрую финансовую помощь со стороны правительства – не в последнюю очередь потому, что политики знают: это сулит им голоса избирателей на выборах. В США к числу таких разработок относится уже давно жарко обсуждаемая система противоракетной обороны, призванная защитить страну от ядерного нападения малопредсказуемых, но агрессивных стран-«изгоев». Тот самый проект, который до сих пор в основном лишь менял своё название – при Рейгане он именовался стратегической оборонной инициативой (SDI – Strategic Defense Initiative), а при Клинтоне – национальной противоракетной обороной (NMD – National Missile Defense), – при Буше-младшем, хоть и подвергся очередному пересмотру и переименованию, похоже, начинает обретать реальность. Уже в начале октября нынешнего года в Калифорнии и на Аляске запланировано развёртывание 10-ти шахтных пусковых установок одного из эшелонов новой оборонной программы – так называемой системы противоракетной обороны наземного базирования для перехвата ракет противника на среднем участке траектории полёта (GMD – Ground-based Midcourse Defense). Том Билефельд (Tom Bielefeld), сотрудник Института физики окружающей среды при Бременском университете и эксперт в области технологических аспектов контроля над вооружениями, поясняет, в чём состоит концепция такой системы:

Речь идёт о том, что установленные на земле крылатые ракеты-перехватчики вылетают навстречу баллистическим ракетам противника и уничтожают их прямым попаданием. Эти так называемые противоракеты состоят из разгонного блока, соединительного модуля и ступени перехвата диаметром от полуметра до метра, оснащённой инфракрасной головкой самонаведения. Скорость сближения составляет около 10 километров в секунду. Если на столь высокой скорости действительно происходит прямое попадание, то и ступень перехвата, и боеголовка ракеты противника – в идеальном случае – буквально разлетаются в пыль.

Реализовать такое прямое попадание – это примерно то же самое, что выстрелом из винтовки попасть в летящую пулю, выпущенную другим стрелком. Эксперты считают задачу вполне разрешимой, но при двух условиях: пуск баллистической ракеты противника должен быть обнаружен без промедления, а перехватчик должен получать достаточно точные данные о траектории ракеты на активном участке её полёта. Для такого целеуказания необходимы, как минимум, 20 специальных спутников раннего оповещения на геостационарных орбитах и ряд высокочувствительных радиолокационных станций наземного базирования. Пока, однако, США не располагают ни тем, ни другим, и пройдут годы, прежде чем ситуация изменится. Поэтому сегодня американские военные вынуждены довольствоваться двумя радарными станциями времён холодной войны. Ничуть не лучше обстоит дело и с перехватчиками. Разработка новой ракеты-носителя, призванной доставить в космос собственно ступень перехвата, до сих пор не завершена, сама ступень не до конца испытана, а уж о том, насколько надёжно будут взаимодействовать между собой эти два компонента, и вовсе никто ничего сказать не может, – сетует Том Билефельд:

Это означает, что мы уже в нынешнем, 2004-м году будем иметь 10 ракет-перехватчиков, не прошедших полного цикла испытаний, и две устаревшие радиолокационные станции с недостаточно высоким разрешением, по этой причине неспособные обеспечить надёжное целеуказание. Эти радары могут быть использованы в системе раннего оповещения и отчасти для слежения за траекторией полёта, но едва задача осложнится – например, из-за наличия ложных целей, – как они с ней уже не справятся.

Но даже если лет через 10-15 вся эта система и заработает, проку от неё будет мало, считают эксперты, потому что её довольно легко обмануть. Достаточно всего лишь нескольких ложных целей, цветом и формой похожих на боеголовку и выпущенных одновременно с ней, чтобы вероятность перехвата резко снизилась, составив всего несколько жалких процентов, – говорит Том Билефельд:

Существует группа критически настроенных учёных, которые, проведя строго научный анализ, пришли к заключению, что даже весьма эффективные меры противодействия системе противоракетной обороны технологически столь просты, что вполне по силам и таким странам как, скажем, Северная Корея. Значит, американская противоракетная оборона – по крайней мере, в той форме, в какой она на сегодняшний день планируется и осуществляется, – может оказаться не в состоянии перехватить такие ракеты.

Возникает вопрос: может быть, США сделали ставку не на ту технологию? Однако каких-либо альтернатив, сулящих успех, похоже, не видно. Несколько дней назад на ежегодной сессии Американского физического общества был заслушан отчёт группы из 13-ти профессоров и целого ряда промышленных и военных экспертов, которой было поручено оценить различные концепции противоракетной обороны. Руководитель группы – Фред Лэмб (Fred Lamb), научный сотрудник Иллинойского университета в Урбане, астрофизик-теоретик, специалист в области чёрных дыр, – вот уже более 2-х десятков лет проводит экспертные оценки оборонных проектов. Большими финансовыми средствами группа не располагала, но это не стало для неё помехой, – говорит Фред Лэмб:

Почти каждый из тех, к кому мы обратились, охотно согласился с нами сотрудничать. Мы объяснили, что намерены честно и непредвзято искать истину, и нам все помогали. Я даже регулярно дискутировал с Терри Литтлом (Terry Little), главой Агентства по противоракетной обороне, того самого ведомства, на которое возложена задача развёртывания всей системы. Сам он не разделяет нашу точку зрения, однако и уличить нас в ошибках не смог. Но он настаивал на том, чтобы мы исключили из рассмотрения твердотопливные баллистические ракеты – на том основании, что с ними очень трудно бороться и что ни одна из развивающихся стран технологией производства таких ракет пока не владеет. Иными словами, в концепциях мы разошлись, но конкретные факты, касающиеся технической стороны вопроса, споров не вызвали.

Между тем, именно твердотопливные высокоскоростные ракеты могут оказаться на вооружении некоторых стран раньше, чем США развернут эффективную систему противоракетной обороны. Поэтому учёный уделил особое внимание оценке системы перехвата ракет противника на самом первом – разгонном – участке траектории. Эта так называемая активная фаза полёта ракеты длится не более 2-3-х минут. Фред Лэмб внимательно изучил потенциальные маршруты баллистических ракет стран-«изгоев» и пришёл к неутешительному выводу:

Даже самые высокоскоростные противоракеты должны быть размещены не далее чем в 500 километрах – но не от места пуска, а от той точки, где должен произойти перехват. Межконтинентальная ракета, запущенная, скажем, Северной Кореей в сторону США, должна будет лететь над территорией Китая и России. Значит, ракеты-перехватчики целесообразнее всего дислоцировать вблизи границ этих государств, а траектория полёта, возможно, пройдёт через их воздушное пространство. Вряд ли эти страны будут от этого в восторге. Кроме того, при попадании перехватчика в ракету противника та может не разрушиться сразу, а продолжить полёт и упасть гораздо позже – на территории России, Аляски или Канады.

Питер Зиммермен (Peter Zimmerman), видный военный эксперт, долгие годы работавший по заказам американской администрации и Конгресса США, а теперь преподающий в Кингс-колледже в Лондоне, тоже оценивает нынешние концепции противоракетной обороны весьма скептически:

Система, которая сейчас создаётся, не поможет. Не говоря уже о том, что прежде, чем мы получит что-то дееспособное, пройдёт не менее 20-ти лет. Ранее я полагал, что головку ракеты-перехватчика имеет смысл оснастить небольшим ядерным зарядом, однако расчёты, которые я недавно произвёл, показали, что ядерное оружие в космосе малоэффективно. Единственная технология, про которую уже сегодня можно сказать со всей уверенностью, что она будет функционировать, – это система NFIRE (Near Field Infra-Red Experiment). Этот проект действительно осуществим – и с физической, и с инженерной точек зрения.

Предположительно уже в июле американцы запустят первый спутник в рамках программы NFIRE. Никаких перехватчиков на нём, конечно, нет. Речь идёт об экспериментальном спутнике, задача которого состоит в том, чтобы с помощью инфракрасных сенсоров отличить струю раскалённой плазмы, истекающую из сопла ракетного двигателя, от самого корпуса ракеты. Когда вся эта система надёжно заработает и заработает ли вообще, никто не знает. Фред Лэмб не скупится на критические оценки:

Лично я полагаю, что нынешний президент и его окружение из политических и идеологических соображений настолько уверены в успехе своего проекта, что вовсе не готовы вносить в него какие бы то ни было изменения в угоду такой мелочи как технические реалии.

Столь же прискорбно, хоть и по другим причинам, складывается ситуация и вокруг, казалось бы, менее спорного и более легко осуществимого начинания в деле борьбы с международным терроризмом – защиты гражданских самолётов от ракетного обстрела (Aircraft Missile Defense). И это при том, что, по мнению многих экспертов, вероятность таких терактов весьма высока, поскольку их довольно легко реализовать. Правда, за последние годы в создании технологий отражения нападения достигнуто немало успехов. Большинство этих разработок направлены на то, чтобы так или иначе «обмануть» систему самонаведения ракеты, выпущенной террористом, и заставить боеголовку отклониться от курса. Однако наиболее эффективные технические решения в этом направлении находят применение лишь в военной авиации. Гражданские авиакомпании с внедрением этих разработок явно не торопятся. Между тем, потребность в таких средствах защиты очевидна, поскольку угроза актуальна, а вероятность поражения авиалайнера на определённых стадиях полёта очень высока. Джеймс О’Халлоран (James O’Halloran), видный эксперт по военным вопросам, сотрудник частного информационного агентства Jane’s Information Group в Лондоне, поясняет:

Гражданский самолёт подвергается наибольшей опасности при заходе на посадку. При взлёте вероятность попадания высока лишь на первых 500 метрах, то есть самолёт довольно быстро покидает опасную зону. А при заходе на посадку возможность для манёвра у пилота крайне ограничена. Самолёт должен строго следовать заданной траектории – глиссаде – и выдерживать строго определённую скорость. Всё это время, то есть на протяжении нескольких минут, самолёт очень уязвим. А начинается эта стадия полёта за много километров от аэропорта. Кроме того, топливные баки у садящегося самолёта, как правило, почти пусты, в них пары керосина смешаны с воздухом. Такие баки более взрывоопасны, чем полные.

Однако самолёты вовсе не обязательно должны быть беззащитными перед лицом этой угрозы. Военные давно применяют так называемый «джемминг» – создание искусственных помех, своего рода глушение, делающее самолёт почти невидимым для ракет противника. В основе используемого для этих целей оборудования – генераторы инфракрасного и лазерного излучения. Сегодня эффективность такой защиты в военной авиации уже превышает 80 процентов. Джеймс О’Халлоран говорит:

Эти технологии могут быть применены уже сегодня. Однако гражданская авиация всё никак не решается на этот шаг, поскольку речь идёт о военных технологиях, которые надо адаптировать к потребностям пассажирских перевозок. Я считаю, что безопасность гражданских авиалайнеров должна быть превыше всего, а потому нужно отбросить сомнения и действовать немедленно. На рынке уже сегодня имеется примерно 50 моделей различных инфракрасных и лазерных приборов, пригодных для использования в технике защиты от атак террористов.

В ходе силовой операции в Ираке американские войска регулярно устраивали в небе над Багдадом слепяще-яркие фейерверки, но не для того, чтобы запугать – или, может быть, порадовать, – местное население, а для того, чтобы сбить со следа тепловые сенсоры систем самонаведения иракских ракет. Понятно, что такой метод превентивной защиты – в его нынешнем виде – вряд ли может быть применён в окрестностях крупного гражданского аэропорта. К тому же подобные фейерверки наносят значительный ущерб окружающей среде. И всё же некоторые авиаперевозчики считают саму по себе идею интересной. Джеймс О’Халлоран говорит:

Американская авиакомпания «Юнайтед Эйрлайнз» (United Airlines) тесно сотрудничает с одной из британских пиротехнических фирм, которая специализируется на разработке и производстве фейерверков. Цель этого сотрудничества состоит в том, чтобы на базе такого фейерверка создать экологичный противоракетный щит на борту самолёта. Такой щит должен эффективно уводить в сторону боеголовку ракеты и при этом сгорать, не образуя вредных химических соединений. Потенциально эта разработка может обернуться весьма полезным изобретением.

Такой фейерверк может быть приведён в действие, если установленный на борту самолёта специальный сенсор засечёт приближающуюся ракету и подаст сигнал тревоги. Впрочем, фантазия разработчиков, занятых техническими аспектами обеспечения безопасности гражданской авиации, поистине не знает пределов. Причём самые неожиданные, порой революционные идеи рождаются в головах восточноевропейских специалистов, – говорит Джеймс О’Халлоран:

Румыны выдвинули такую идею: выстреливать специальные лёгкие сети из прочного полимерного волокна. Они раскрывались бы в воздухе наподобие некоего рыбацкого невода, опутывали бы летящую ракету и, как полагают разработчики, отклоняли бы её от курса на самолёт.

Однако не всегда подобные технологии находят поддержку у ответственных лиц на земле. Причём американские ведомства, к сожалению, оказываются в числе самых неповоротливых и консервативных, - возмущается Джеймс О’Халлоран:

«Эль Аль» (El Al), израильская авиакомпания, только что завершила испытания комбинированной инфракрасно-лазерной системы. Она надёжно распознаёт приближающуюся ракету и создаёт плотный ковёр отвлекающих сигналов. Так вот, как это ни поразительно, самолёты, оборудованные такой системой, не имеют права появляться в воздушном пространстве США. Невероятно! Сами американцы требуют немедленных мер против угрозы терроризма, но стоит какой-то иностранной авиакомпании в технологическом отношении опередить американские, как она лишается права совершать регулярные рейсы в США. Это просто безумие, самое настоящее безумие!